Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 4, Cited by 0]

Delhi District Court

Ashish Pathak vs . Akshay Pal on 7 December, 2018

                                                                                                             Ashish Pathak vs. Akshay Pal


     IN THE COURT OF SHRI SAMEER BAJPAI : PRESIDING OFFICER :
           MACT, SOUTH DISTT. : SAKET COURTS : NEW DELHI


Petition No. : 252/17
FIR No. : 334/16, PS : Hauz Khas
Ashish Pathak
S/o Sh. Rajesh Pathak
R/o RZ­2557/B, 
Gali no.27, Tughlkabad Ext.,
New Delhi

                                                                                                                        ...... Petitioner
                                   Versus 


1.        Akshay Pal
          S/o Sh. Vikas Pal
          R/o Pal Farm House, 
          Suwa Bojh Mailani, Khiri,
          U.P.                                                                      (Driver)

2.        Arun Gupta
          S/o Sh. Uma Shankar
          R/o 119/411, Darshan Purva,
          Kanpur, U.P.                                                              (Owner)

3.        Oriental Insurance Co. Ltd.
          New Delhi                                                                 (Insurer)
                                                                                                    ......Respondents
          Date of Institution                                                        :  02.06.2016
          Date of reserving of judgment/order    :  26.11.2018
          Date of pronouncement                                                      :  07.12.2018


Petition No. : 252/17                                                                                                                Page No. 1 of 17
                                                                                                           Ashish Pathak vs. Akshay Pal


J U D G M E N T :


1. By this order I shall dispose of the Detailed Accident Report (DAR) filed by SHO police station Hauz Khas for the injuries sustained by Ashish and Parminder in a road accident on 01.04.2016 at 3.00 AM at Shahpur Jat red light, August Kranti Marg, New Delhi due to rash and negligent driving of vehicle bearing no. UP 14 CQ 1272 by respondent no.1, owned by respondent no.2 and insured with respondent no.3.  

2. In the present case injured namely Parminder has appeared only once at  the time  filing  of  DAR  but thereafter, he  stopped  appearing.   He even did not lead his evidence, therefore, his claim is dismissed for non­prosecution.  

3. Respondent no.1 and 2 did not file any reply to the DAR.

4. Respondent   no.3   i.e.   the   insurance   company   filed   legal   offer   of Rs.13,47,500/­.  However, the same was not accepted by the injured.

5. In the present case formal issues have not been framed.  However, to decide the present case following issues are framed :

1. Whether Ashish Pathak sustained injuries in a road accident on   01.04.2016   at   3.00   AM   at   Shahpur   Jat   red   light,   August Kranti Marg, New Delhi due to rash and negligent driving of vehicle bearing no. UP 14 CQ 1272 by respondent no.1, owned by respondent no.2 and insured with respondent no.3?
Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 2 of 17

Ashish Pathak vs. Akshay Pal

2. To what amount of compensation the injured Ashish Pathak is entitled and from whom?

3. Relief.

6. Petitioner examined himself as PW­1.  He relied upon the documents PW1/A to Ex.PW1/H.  

7. Dr. Majid Anwar, Sr. Resident, JPN Apex Trauma Center, AIIMS was examined as PW­2.  He has brought the admission note and discharge summary of the petitioner.  

8. Ms.   Deepshikha,   Associate   Prosthetics   &   Orthotist,   Ottobock Healthcare was examined as PW­3.  She brought the original invoices for liner and socket change (two times), fitment of complete prosthesis issued in favour of petitioner.  She stated that the total amount paid in the   whole   process   comes   to   Rs.   3,52,000/­.     He   proved   the receipt/invoices  Ex.PW3/1  (Colly.).   She also brought the  Prosthetic estimate for 10 years and annual maintenance of the prosthetic limb for a total sum of Rs. 9 lakh for the petitioner Ex.PW3/2.

9. ASI   Ramesh   Chand   was   examined   as   PW­4.     He   proved   the   FIR Ex.PW4/A.   

10. Sh. Parminder (eye­witness) was examined as PW­5.  

11. Respondents did not examine any witness.

Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 3 of 17

Ashish Pathak vs. Akshay Pal I S S U E  No. 1

12. It is well settled law that where petition under Section 166 of the Act is instituted, it becomes the duty of the petitioner to establish rash and negligent driving by the driver.  In a petition under Motor Vehicles Act, Tribunal   need   not   go   into   the   technicality   because   strict   rules   of procedure and evidence are not followed. Basically, in road accident cases, Tribunal has simply to quantify the compensation which is just rational   and   reasonable   on   the   basis   of   enquiry.   Though   it   is   an admitted legal position that the negligence on part of the driver with respect to the use of vehicle needs to be established but the same is to be established on the principles of preponderance of probabilities as decided in New India Assurance Co. Ltd. vs. Harsh Mishra & Ors. III (2015) ACC 435 Delhi. 

PW­1   has   stated   that   on   31.03.2016   he   was   going   to   South Extension   from   his   house.     At   around   12   mid   night   when   he   was crossing   Shahpur   Jat   red   light,   where   the   light   was   not   working properly, he stopped for the car coming from his left side.   All of a sudden, the offending vehicle came from the right side at a high speed in a rash and negligent manner and hit his motorcycle.   Due to the impact, he fell down and sustained injuries on his right leg and all over his body.  He was taken to AIIMS Trauma Center where his MLC was prepared.   He remained hospitalised for 20 days.   His right leg was amputated below knee,   his liver was also damaged and his spleen was also removed.  

During cross­examination he stated that he is having a driving licence to drive the motorcycle.   He further stated that at the time of Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 4 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal incident, the red light was not working and it was only blinking.   He further stated that he does not know that due to whose negligence the accident took place.  He voluntarily stated that he came to know after the accident from his fellows.  He further stated that he came to know about the number of the offending vehicle from the owner of the Indica car.  He denied the suggestion that his motorcycle was also at a high speed at the time of accident.    

PW­4 ASI Ramesh Chand has proved the FIR Ex.PR4/A and endorsement on the rukka Ex.PW4/B. PW­5 Sh. Parminder stated that  on   the   intervening   night   of 01/02.04.2016 at about 12.00­12.15 a.m. he alongwith injured Ashish Pathak was going on a motorcycle bearing no. DL 3SE G 0006 from Panchsheel   to   South   Extension.     When   they   reached   crossing   of Shahpur Jat, one Verna  car came  from Shahpur Jat side at a high speed and rammed against their motorcycle.   Ashish was driving the motorcycle.    Due   to   the   impact  they  were   thrown   away  and   in   that accident Ashish lost his one leg.  The Verna car driver was driving at a high speed and in a rash and negligent manner and after the accident ran away from the spot and number plate of the Verna car broke down and fell on the spot.   They were taken to AIIMS Trauma Center by some unknown person where their MLCs were prepared.  

He was not cross­examined.

13. In the present case the Investigating Officer alongwith the DAR has filed FIR, charge sheet, site plan, mechanical inspection report etc.  As per the FIR, the case was registered on the statement of one Sanjay Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 5 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal Brown, he stated the same facts to the police as deposed by PW­5 in the Tribunal. As per the site plan the accident took place at a crossing. At that time the signal was blinking.   The car hit the motorcycle after entering the road on which the motorcycle was coming.   After hitting the  motorcycle   it also  hit a   car  on  the   same  road.    This  act of  the respondent   no.1   shows   gross   negligence   on   his   part.     Even   the number plate of the alleged car fell down on the spot. No other version of   accident   has   come   on   record.     PW­5   was   not   cross­examined despite giving the opportunity.   Therefore, it is established on record that Ashish Pathak sustained injuries in a road accident on 01.04.2016 at 3.00 AM at Shahpur Jat red light, August Kranti Marg, New Delhi due  to  rash  and negligent driving  of vehicle bearing  no. UP 14  CQ 1272 by respondent no.1, owned by respondent no.2 and insured with respondent no.3.

Hence, issues no.1   is  decided   in  favour of  the   petitioner and against the respondents.

I S S U E  No. 2

14. The   petitioner   has   claimed   compensation   in   respect   of   the   injuries sustained   by   him.   In   a   road   accident   a   person   is   entitled   to compensation for the pecuniary and non­pecuniary damages.  Let me assess   the   compensation   which   the   claimant   is   entitled   for   under different heads :

15. Medical Expenses : The petitioner has filed on record medical bills of Rs. 16,488/­. I therefore, award Rs. 16,500/­ to the petitioner towards Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 6 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal medical expenses.

16. Pain   &   Suffering   and   Enjoyment   of   Life   :  As   per   the   discharge summary Ex.PW2/1 the petitioner was diagnosed with RTA with Right BKA with BKA with splenectomy with Liver Laceration packing.   He remained hospitalised in Trauma Center from 01.04.16 to 19.04.16. He was operated.  RTA BKA Guillotoine performed, midline laprotomy was given and packing was done.  His spleen was also removed.  He has suffered   60%   physical   impairment.     His   Right   leg   below   knee   was amputated.  

PW­2   stated   that   he   had   done   midline   laparatomy   alongwith removal of lacerated spleen alongwith surgical haemostasis alongwith right   elbow   knee   guillotoine   amputation   performed   and   made   the discharge  summary of the petitioner.   Having  regard to  the  injuries, treatment and disability of the petitioner, I award him Rs. 3,00,000/­ to the petitioner towards pain and sufferings & enjoyment of life.

Special   Diet,   Conveyance   and   Attendant   and   Future   Attendant charges :

17. PW­1 stated that he remained bed ridden for five months. One artificial leg was affixed at his right leg.  He further stated that he is facing day to   day   problems   and   financial   problems.   In   the   present   case   the petitioner has not filed on record any document with regard to special diet, conveyance and attendant charges.   However, having regard to the   injuries,   treatment   and   disability   of   the   petitioner,   I   award   Rs. 15,000/­ to the petitioner towards special  diet, Rs. 25,000/­ towards Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 7 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal conveyance   and   Rs.   35,000/­   towards   attendant   charges.   The petitioner was 27 years of age at the time of accident.   His physical condition is such that he needs full time attendant for his day to day need and even for performing ordinary pursuits. I therefore, award a sum   of  Rs.   2,00,000/­  to   the   petitioner   towards   future   attendant charges.  Hence, the total award amount comes to Rs. 2,75,000/­.    

18. Loss of Income/Future Income :   The petitioner stated that at the time of accident he was working as an Interior Designer and part time Tattoo artist.  He further stated that he has studied upto 12 th standard. He has also done two diploma courses i.e. one of Tattoo Artist and another of Interior Designer.  He has placed on record his income tax return for the year 2015­16 Ex.PW1/G.   He further stated that he is having phantom pain in his leg due to the amputation which will remain for rest of his life.  Due to the amputation, he will not be able to drive motorcycle.   He has limitations for his walking and sitting.   He is not able to sit for more than four hours and he cannot travel in a bus.  He further stated that due to amputation, he is jobless.  Before accident he was   working   as   an   Interior   Designer   at   Ghaziabad.     During   cross­ examination he stated that after the accident, he is not working as an interior designer as he cannot go to the construction site.  

As per the income tax return for the year 2015­16 the gross total income   of the   petitioner  was  Rs.  2,76,650/­.     He   has  suffered  60% permanent disability.  His Right leg below knee was amputated.  He is jobless.     The   petitioner   is   stated   to   be   a   Tattoo   Artist   and   Interior Designer.     With   this   disability,   he   cannot   do   the   work   an   Interior Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 8 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal Designer as for such work frequent site visits are required which is not possible, due to amputation of leg.  Therefore, the functional disability of the petitioner is taken as 60%.  As per the education certificate, the date of birth of the petitioner is 02.12.1989.   The accident took place on   01.04.2016.     Therefore,   he   was   27   years   of   age   at   the   time   of accident. Taking a multiplier of '17', the future loss of income comes to Rs.2,76,650 x 17 x 60% = Rs. 28,21,830/­ which is rounded off to Rs. 28,21,900/­.     I   therefore,   award  Rs.   28,21,900/­  to   the   petitioner towards loss of income/future loss of income.

19. Cost of Artificial Limb :  PW­3 brought the original invoices for liner and   socket   change   (two   times)   and   fitment   of   complete   prosthesis issued   in   favour   of   the   petitioner.     She   further   stated   that   the   total amount of Rs.3,52,000/­ vide receipt Ex.PW3/1 (colly.)   was paid by the petitioner.   She also brought the prosthetic estimate for 10 years and   annual   maintenance   of   the   prosthetic   limb   for   the   petitioner amounting to Rs. 9,00,000/­ Ex.PW3/2.   The amount towards cost of artificial   limb   i.e.  Rs.3,52,000/­  which   was   already   paid   by   the petitioner is awarded to him.  However, qua the prosthetic estimate of Rs.9,00,000/­  Ex.PW3/2   for   10   years,   it   is   ordered   that   the   said amount   shall   be   paid   by   the   insurance   company   directly   to   the manufacturer/dealer of the prosthetic limb as and when the petitioner produces the bill to it.  

20. Shortage   of   Life   :  Ld.   counsel   for   the   petitioner   contended   that without leg the petitioner would not be able to walk, run or even move Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 9 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal properly and without movement his life will definitely be shortened and he   should   be   given   reasonable   amount   towards   this   head.     It   is   a common fact of knowledge that regular movement like walk, running and other physical activity make the life longer and keeps a person healthy.   In the case in hand as the petitioner's right leg below knee has been amputated, his movements will definitely be reduced but it is also to be kept in mind that the Tribunal has awarded certain amount to the petitioner towards artificial limbs using such sophisticated and expensive limbs the petitioner will be able to move and keep himself active to certain extent.  

As per PW­2 Dr. Md. Majid Anwar spleen of the petitioner was removed which plays multiple supporting roles in the body.  It acts as a filter for blood as part of the immune system.   Further, old red blood cells are recycled in the spleen and platelets and white blood cells are stored there.   More importantly, the spleen helps fight certain kind of bacterias that case pneumonia and meningitis.  Thus, after removal of the spleen the petitioner would definitely be prone to more infections which may shorten his life.   

Keeping   in   view   the   overall   circumstances,   I   award Rs. 5,00,000/­ to the petitioner under this head.   

21. Loss of Amenities :  Due to the permanent disability, the petitioner would not be able to participate in the normal activities of his daily life to pursue his talents, recreation interest, hobbies and evocations. The injuries would also have an affect on his social life.  I therefore, award Rs. 2,00,000/­ to the petitioner towards loss of amenities.

Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 10 of 17

Ashish Pathak vs. Akshay Pal

22. The   total   compensation   awarded   in   favour   of   the   petitioner   is   as under :

           MEDICAL EXPENSES                                                                                    :Rs.    16,500/­
           PAIN & SUFFERING & ENJOYMENT OF LIFE                                                                :Rs.  3,00,000/­   
           SPEICAL DIET, CONVEYANCE, ATTENDANT 
           & FUTURE ATTENDANT CHARGES                                                                          :Rs.  2,75,000/­
           LOSS OF INCOME/FUTURE LOSS OF INCOME                                                                :Rs. 28,21,900/­
           COST OF ARTIFICIAL LIMBS                                                                            :Rs.   3,52,000/­
           SHORTAGE OF LIFE                                                                                    :Rs.   5,00,000/­
           LOSS OF AMENITIES                                                                                   :Rs.   2,00,000/­
                                                                                                                 ============
                                                                                                                 Rs. 44,65,400/­
                                Less : Interim award vide
                                           order dated 22.09.2017                                              : Rs.      25,000/­
                                                                                                                 ============
                                       TOTAL                                                                   : Rs. 44,40,400/­
                                                                                                                 ============


                                                       L I A B I L I T Y

23. As the offending vehicle was being driven by respondent no. 1, primary liability to compensate the petitioner is of respondent no. 1. Since the vehicle   was   owned   by   respondent   no.2,   he   is   vicariously   liable   to compensate the petitioner.  It has come on record that the vehicle was insured   with   respondent   no.3,   so   it   is   contractually   liable   to compensate the petitioner.

R E L I E F

24. In view of my findings, I award Rs. 44,40,400/­ (Rs. Forty Four Lakh Forty   Thousand   Four   Hundred   only)  to   the   petitioner   as compensation alongwith interest @ 9% per annum from the date of filing the DAR till its realisation.  

Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 11 of 17

Ashish Pathak vs. Akshay Pal The amount of Rs. 9,00,000/­ is also awarded to the petitioner towards future prosthetic limbs including maintenance.   This amount shall   be   paid   by   the  insurance   company   directly   to   the manufacturer/dealer of the prosthetic limb as and when the petitioner produces the bill to it.  It is made clear that this amount shall not carry any interest as will not be given to the petitioner at this stage.  

Out of the awarded amount, a sum of Rs. 44,00,000/­ is directed to be kept in the form of FDRs in the following phased manner :

1. Rs. 2,00,000/­ for a period of 01 year.
2. Rs. 3,00,000/­ for a period of 02 years.
3. Rs. 3,00,000/­ for a period of 03 years.
4. Rs. 3,00,000/­ for a period of 04 years.
5. Rs. 3,00,000/­ for a period of 05 years.
6. Rs. 3,00,000/­ for a period of 06 years.
7. Rs. 3,00,000/­ for a period of 07 years.
8. Rs. 3,00,000/­ for a period of 08 years.
9. Rs. 3,00,000/­ for a period of 09 years.
10. Rs. 3,00,000/­ for a period of 09 years.
11. Rs. 3,00,000/­ for a period of 09 years.
12. Rs. 3,00,000/­ for a period of 09 years.
13. Rs. 3,00,000/­ for a period of 09 years.
14. Rs. 3,00,000/­ for a period of 09 years.
15. Rs. 3,00,000/­ for a period of 09 years.

Deposition   of   awarded   amount   with   STATE   BANK   OF   INDIA, Saket Court Branch, New Delhi.

25. In consonance to the idea conceptualized and formulated in various land mark judgments of our own Hon'ble High Court, by which part of the awarded amount is ordered to be kept in fixed deposit / savings account by Hon'ble High Court, respondents are directed to deposit the awarded amount in favour of the petitioners with State Bank of India, Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 12 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal Saket Courts Complex Branch, against account of petitioners within a period of 30 days from today, failing which the respondent no.3 shall be liable to pay future interest @ 12% per annum till realization (for the delayed period).

26. The respondent no. 3 is directed to credit the amount directly to the  MACT account of State  Bank  of India,  District Court, Saket branch.     Details   of   the   bank   i.e.   IFSC   code   etc.   have   been provided to the ld. counsel for the insurance company.

27. Upon the aforesaid amount being deposited, the State Bank of India, Saket   Court   Complex,   New   Delhi,   is   directed   to   keep   the   awarded amount   in   the  "fixed   deposit   /   saving   account''  in   the   following manner:­

1. The   interest   on   the   fixed   deposit   be   paid   to   the   petitioners   / claimants   by   Automatic   Credit   of   interest   of   their   saving   bank accounts   with  State   Bank   of   India,   Saket   Court   Branch,   New Delhi.

2. Withdrawal   from   the   aforesaid   account   shall   be   permitted   to claimants   /   petitioners   after   due   verification   and   the   Bank   shall issue   photo   identity   Card   to   claimants   /   petitioners   to   facilitate identity. 

3. No  cheque  book be issued to  claimants / petitioners without the permission of this Court.

4. The original fixed deposit receipts shall be retained by the Bank in safe custody. However, the original Pass Book shall be given to the claimants/petitioners alongwith the photocopy of the FDRs .

5. The   original   fixed   deposit   receipts   shall   be   handed   over   to claimants / petitioners at the end of the fixed deposit period. 

6. No loan, advance or withdrawal shall be allowed on the said fixed deposit receipts without the permission of this Court.

Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 13 of 17

Ashish Pathak vs. Akshay Pal

7. Half yearly statement of account be filed by the Bank in this Court.

8. On the request of claimants / petitioners, the Bank shall transfer the Savings   Account   to   any   other   branch   of   State   Bank   of   India, according to their convenience. 

9. Claimants / petitioners shall furnish all the relevant documents for opening of the Saving Bank Account and Fixed Deposit Account to Branch   Manager,   State   Bank   of   India,   Saket   Courts   Complex Branch, New Delhi.

10. The bank is also directed to get the nomination form filled by the claimants at the time of preparation of FDRs.

11. The   bank   is   also   directed  to   keep  the   money  received   from   the respondents in an FDR in the name of the bank till the FDRs are prepared in the name of the claimant, so that the benefit of better interest may be given to the claimant for the said period.

12. The Manager, State Bank of India, District Court Saket branch is directed not to release any  amount to the petitioner  from this   branch,   unless   ordered   by   the   Tribunal   in   terms   of   the order of the Hon'ble High Court in FAO No. 842/2003 and CM Applications   No.   32859/2017,   41125­41127/2017   in   Rajesh Tyagi & Ors. vs. Jaibir  Singh &  Ors. dated 09.03.2018.   It is made clear that the amount including the maturity amount of the   FDRs   shall   be   released   to   the   petitioner   through   RTGS/ NEFT directly in the personal bank account of the petitioners of the bank nearest to their place of residence, the details of which have been given by the petitioner to the Tribunal and same   details   shall   be   given   by   them   to   the   Manager   SBI, District Court Saket branch.  

 DIRECTIONS FOR THE RESPONDENT  No. 3

28. The Respondent no.3 is directed to file the  compliance report  of its having deposited the awarded amount with State Bank of India, Saket Court Branch in this Tribunal within a period of 30 days from today.

29. The   Respondent   no.3   is   directed   to   furnish   a   copy   of   this   award alongwith the cheque of the awarded amount to the Manager of State Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 14 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal Bank of India, Saket Court Branch, so as to facilitate the Manager of State Bank of India, Saket Court Branch to have the identification of the claimant/petitioner in whose favour the award has been passed. 

30. The  Respondent no.3  shall  intimate  the  claimant/petitioner  about  its having deposited the cheque in favor of the claimant in terms of the award,   at   the   address   of   the  claimant  mentioned   at   the   title   of   the award, so as to facilitate him to withdraw the same.

31. Copy of this award / judgment be given to the claimant who is directed to furnish the same to the Manager of State Bank of India, Saket Court Branch for necessary compliance after his having received the notice of the deposit of awarded amount by the respondent no.3.

32. Copy of this Award / Judgment be given to the parties for compliance.

33. The   case   is   now   fixed   for   compliance   by   the   respondent   no.3   for 07.01.2019.

34. Form­IV   of   the   Modified   Claims   Tribunal   Agreed   Procedure   to   be mentioned in the Award is as under :

1 Date of the accident 01.04.2016 2 Date   of intimation  of the   accident  by the 02.04.2016 Investigating Officer to the Claims Tribunal 3 Date   of intimation  of the   accident  by the Not available Investigating   Officer   to   the   insurance company Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 15 of 17 Ashish Pathak vs. Akshay Pal 4 Date   of   filing   of   Report   u/s   173   Cr.P.C. Not available before the Metropolitan Magistrate 5 Date of filing the Detailed Accident Report 02.06.2016 (DAR) by the  Investigating Officer before Claims Tribunal 6 Date of service of DAR on the insurance 02.06.2016 company 7 Date of service of DAR on the claimant 02.06.2016 8 Whether   DAR   was   complete   in   all Yes respect?
9 If not, state deficiencies in the DAR N.A. 10 Whether   the   police   has   verified   the Yes documents filed with DAR 11 Whether there was any delay or deficiency No on the part of the Investigating Officer?  If so,   whether   any   action/direction warranted?
12 Date   of   appointment   of   the   Designated Not known Officer by the insurance company. 13 Name, address and contact number of the Not known designated   officer   of   the   insurance company.
14 Whether   the   designated   officer   of   the No insurance   company   submitted   his   report within 30 days of the DAR?
15 Whether the insurance company admitted No the liability? If so, whether the designated officer   of   the   insurance   company   fairly computed   the   compensation   in accordance with law.
Petition No. : 252/17                                                                                                          Page No. 16 of 17

Ashish Pathak vs. Akshay Pal 16 Whether there was any delay or deficiency No on the part of the designated officer of the insurance   company?     If   so,   whether  any action/direction warranted 17 Date of response of the claimant(s) to the 19.09.2016 offer of the insurance company.

18 Date of the award 07.12.2018 19 Whether  the   award   was  passed   with   the No consent of the parties?

20 Whether   the   photographs,   specimen Yes signatures,   proof   of   residence   and particulars   of   bank   account   of   the injured/legal  heirs of the  deceased  taken at the time of passing of the award?

21 Mode   of   disbursement   of   the   award Some amount is  amount to the claimant (s). released and some  amount is directed to be  kept in the form of fixed  deposit.

       22 Next date for compliance of the award.                                            07.01.2019
                                                                                                                   Digitally signed
                                                                                                                   by SAMEER
                                                                                                                   BAJPAI
                                                                                            SAMEER                 Date:
                                                                                            BAJPAI                 2018.12.11
Announced in the Open Court 
                                                                                                                   10:10:55
                                                                                                                   +0530

on 07th day of December, 2018                            (SAMEER BAJPAI)  
                                                    Presiding Officer : MACT (S)
                                                         Saket Courts : New Delhi




Petition No. : 252/17                                                                                                            Page No. 17 of 17