Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 3]

Central Information Commission

Mr.Satyender Kumar Singh vs Staff Selection Commission on 28 February, 2012

                           Central Information Commission, New Delhi
                                  File No.CIC/SM/C/2011/001208 
                       Right to Information Act­2005­Under Section  (19)


Date of hearing                              :                                   28 February 2012


Date of decision                             :                                   28 February 2012

Name of the Appellant                        :      Shri Satyender Kumar Singh,
                                                    C/o Raj Narayan Singh, Mohalla Jagdev
                                                    Nagar, West of Bazar, Samiti, PO Annaith,
                                                    Arrah, PS Nawada, Distt Bhojpur, Bihar ­
                                                    802301


Name of the Public Authority                 :      Central Public Information Officer,
                                                    Staff Selection Commission (C.R.),
                                                    8A­B Baily Road, Allahabad
                              
                                                 :    Central Public Information Commission,
                                                          Staff Selection Commission,
                                                          Block No. 12, CGO Complex,
                                                   New Delhi


          The Appellant was present in person.

          On behalf of the Respondent, Shri K.K. Shrivastava, CPIO, was present.

Chief Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra

2. The   Appellant   was   present   in   the   Bhojpur   studio   of   the   NIC.   The  Respondent   was   present   in   the   Allahabad   studio.   We   heard   both   their  submissions.

3. The Appellant had wanted to get a photocopy of his answer sheet for the  ASI­CPO   examination   conducted   in   2007.   When   he   did   not   receive   any  response  from  the   CPIO,   he   had  preferred  an  appeal  before  the   Appellate  Authority. He too did not respond to him. Then, he sent a complaint to us. In our  order dated 19 October 2011, we had directed the Appellate Authority to look  into the case and pass a speaking order. The Appellant submitted that even  CIC/SM/A/2011/001208 after this, he had received no information or response from the SSC.

4. We   wanted   the   CPIO   (KK   Shrivastava)   to   explain   why   he   had   not  responded   to   the   Appellant   in   time.   He   explained   that   although   the   RTI  application dated 10 May had been received by him on 21 May, he was able to  transfer it to the CPIO of the head office of the SSC only on 24 December, and  that is, after the lapse of nearly 7 months. He further submitted that the delay  was partly due to the fact that the legal assistant of the Regional Office dealing  with the RTI matters was on leave for nearly 2 months. Even if we ignore the  delay of two months, there is no valid explanation for the delay of the remaining  five months. The CPIO tried to explain this delay by claiming that he had a very  heavy workload during this period and, therefore, could not attend to the RTI  application.   This   is   absolutely   no   explanation.   Not   attending   to   the   RTI  application, specially when this was only to be transferred to the CPIO of the  head office, due to heavy workload cannot be accepted as valid explanation.  The CPIO has, thus, rendered himself fully liable for imposition of penalty in  terms of the provisions of subsection 1 of Section 20 of Right to Information  (RTI) Act. This period of delay on his part deserves the imposition of maximum  penalty of Rs. 25,000. We impose this penalty on him and direct the Chairman  SSC to deduct this amount from his monthly salary in five equal instalments  beginning  April   2012  and  to   send  it   to   Shri   Vijay  Bhalla,  Deputy  Registrar,  Central Information Commission, Room No. 309, August Kranti Bhawan, Bhikaji  Cama Place, New Delhi - 110 066, by way of demand draft drawn in favour of  the 'PAO, CAT' and payable at New Delhi.

5. We   were   informed   during   the   hearing   that   the   desired   information,  namely, the copies of the answer sheet etc for the 2007 examination were no  longer   available   having   been   weeded   out   in   terms   of   the   record   retention  CIC/SM/A/2011/001208 schedule followed by the SSC. Thus, there is no material information any longer  available to be provided to the Appellant.

6. The case is disposed off accordingly.

7. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2011/001208