Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrharbans Singh vs Supreme Court Of India on 2 March, 2016

                              CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                              2nd Floor, 'B' Wing, August Kranti Bhawan,
                                Bhikaji Cama Place, New Delhi -110066
                                          Tel : +91-11-26717355

                                                           Appeal No.CIC/RM/A/2014/1357 


Complainant:               Shri Harbans Singh,
                                  S/o Late Shri Nanak Singh,
                                  R/o 124A/540, Block­11, Govind Nagar, 
                                  Kanpur­208006, Uttar Pradesh.

Respondent:                Central Public Information Officer/Addl.Registrar,
                                    Supreme Court of India,
                                    New Delhi.


Date of Hearing:                     02.03.2016 
Date of decision:                   02.03.2016                 


                                                       ORDER

 Facts:

1. The appellant filed an appeal on 07.02.2014 seeking information regarding his letter petition  dated 30.01.2014 about the compensation to the victim of Sikhs  riots and he wanted to know who is  the nominated  officer to deal with his letter petition, what order was passed  and ground of order  etc.
2. The   CPIO   responded   on   08.03.2014.   The   appellant   filed   first   appeal   before   the   First  Appellate Authority (FAA) on 12.03.2014. The FAA responded on 24.04.2014. The appellant filed  second appeal before the Commission on 08.05.2014.

Hearing:

3. The appellant participated in the hearing through video conferencing.  The respondent Shri  Amerjeet Singh along with Shri Ajay Agarwal, Advocates  participated in the hearing personally.
4. Appellant stated that the sought for information has not been provided by the respondent.
5. It is stated by the appellant that the copy of the order passed on the petition by the Registry  of the Hon'ble Supreme Court has not been provided to him.
6. It is further stated by the appellant that in a WP(C) No.3114/2007 decided on 03.12.2007  titled as Bhagat Singh  Vs. Chief Information Commissioner & others the Hon'ble High Court of  Delhi has agreed and allowed the writ petition and the sought for information has been provided to  the appellant.
7. Respondent stated that the sought for information has been provided to the appellant except  the copy of the order mentioned in the letter petition of the appellant.

Discussion/observations:

8. The   copy   of   the   order   passed   on   the   letter   petition   of   the   appellant   should   have   been  provided to the appellant.

 Decision:

9. Respondent is directed to provide to the appellant a copy of the order passed by Registrar on  appellant's letter petition within 30 days of this order, if available.

The appeal is disposed of. Copy of the decision be given free of cost to the parties.

(Radha Krishna Mathur) Chief Information Commissioner Authenticated true copy (Prakash) Deputy Registrar