Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 7, Cited by 0]

Calcutta High Court (Appellete Side)

Partha Sarathi Das vs The State Of West Bengal on 27 August, 2014

Author: Joymalya Bagchi

Bench: Joymalya Bagchi

                                                                    1

27.08.2014
  (17)

(ap) C.R.R. No. 3112 of 2007 Partha Sarathi Das                       Versus                        The State of West Bengal     Re: An application under Section 482 read with Section 401 of the   Code of Criminal Procedure filed on 22.08.2007        Nobody  appears  on  behalf  of  the  petitioner  when  the  matter  is  taken  up  for hearing.  

In spite of earlier direction, none appears for the State with the case diary.   The petitioner has been arrayed as accused person in Entally Police Station  Case No. 75 of 2004 dated 10.04.2004 under Sections 419/420/467/468/471/120B of  the Indian Penal Code and Section 12 of the Indian Passport Act corresponding to  G.R.  Case  No.  1615  of  2004  pending  before  the  learned  Judicial  Magistrate,  3rd  Court, Sealdah.  

The  first  information  report  was  registered  on  the  basis  of  a  suo  motu  complaint  lodged  by  one  G.P.  Mondal,  Sub‐Inspector  of  Police  alleging  that  on  10.04.2004  at  2:00  P.M.  one  Sajal  Kumar  Chakraborty  was  intercepted  at  N.R.S.  Hospital  compound  as  he  was  carrying  duplicate  forged  passport  along  with  a  forged  identity  card.  In  course  of  investigation,  it  transpired  that  the  petitioner  was acting in collusion with the said Sajal Kumar Chakraborty. Charge‐sheet has  been filed against the petitioner and other accused persons in the instant case.  

It is pleaded that the petitioner is an innocent victim of circumstance Sajal  Kumar Chakraborty was his tenant and passport belonging to the petitioner is a  genuine  one.  There  is  forged  entry  which  was  made  there  by  the  co‐accused  Pradip Saha of which the petitioner was wholly unaware.   1 2 I  am  of  the  view  that  the  allegation  in  the  impugned  charge‐sheet  prima  facie discloses ingredients of the alleged offences. Complicity of the petitioner in  the alleged crime is a question of fact which can be gone into at the appropriate  stage  of  the  proceeding.  The  issues  canvassed  herein  cannot  be  adjudicated  without permitting the prosecution to adduce evidence to prove its case.     

The  petition  is  disposed  of  giving  liberty  to  the  petitioner  to  agitate  the  issues canvassed herein at the appropriate stage of the proceeding, if so advised.    

Urgent photostat certified copy of this order, if applied for, be supplied to  the parties as early as possible.  

 

                                         

            (Joymalya Bagchi, J.)                    2 3 3