Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 23, Cited by 0]

Delhi District Court

Dinesh Shah vs State on 12 November, 2018

                   IN THE COURT OF SH. GULSHAN KUMAR,  
                         ADDITIONAL SESSION JUDGE ­03 
                    SOUTH EAST DISTRICT, SAKET COURTS 
                                         NEW DELHI

IN THE MATTER OF 
CNR NO. DLSE01­001952­2016
CR NO. 204523/16

Dinesh Shah 
S/o Shri Dasheri Lal, 
R/o Village Jagatpur, P.S. Phool Paras, 
District Madhubani, Bihar                             .......... Revisionist

                                          Versus

State                                                            .......... Respondent
DATE OF INSTITUTION                             : 13.01.2016
DATE OF RESERVING ORDER                         : 12.11.2018
DATE OF PRONOUNCEMENT                           : 12.11.2018

1. Vide   this   order   I   shall   dispose   of   a   criminal   revision petition   filed   under   Section   397   Cr.P.C.   filed   by   the   revisionist against   orders   dated   29.10.2015,   07.11.2015,   05.01.2016   and 08.01.2016,   passed   by   Ld.   ACMM,   Saket   Courts,   New   Delhi (hereinafter referred to as impugned orders).

2. Briefly stated the facts as per the case of revisionist are that on the complaint of Ms. Vinita Chordiya the FIR No. 503/15 was   registered   on   07.10.2015   with   the   allegations   that   on CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  1 of 9 07.10.2015  at  about  5:50PM when one  domestic maid (servant) namely Chotu open the gate of the house of the complainant then four boys suddenly entered into the house of the complainant. They gave slap to the complainant and took out some gold jewellery and cash from the almirah. They have also beaten the daughter of the complainant.   During   the   investigation   of   the   case,   accused Devender   Kumar   Kamat   @   Chotu   was   arrested.   During   the interrogation, accused persons disclosed that the robbed items were purchased   by   the   revisionist.   Investigating   Officer   had   taken   the warrants against the revisionist on 29.10.2015 and thereafter, the IO without adopting the procedure of law, taken the proceedings of Section   82   Cr.P.C.   against   the   revisionist   vide   order   dated 07.11.2015.   The   revisionist   had   moved   an   application   for cancellation of 82 Cr.P.C. proceeding and same was dismissed by Ld.   ACMM   vide   order   dated   05.01.2016   and   issued   proceedings under Section 83 Cr.P.C. against the revisionist vide order dated 08.01.2016.

3. Before proceeding further I deemed it fit to reproduce the orders dated 05.01.2016 and 08.01.2016 of Ld. ACMM which reads as under:

Order dated 05.01.2016 - 
"......
CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  2 of 9
This   is   application   for   cancellation   of   proceedings   of proclamation in terms of section 82 Cr.P.C.. 
Reply has been filed by IO. 
It   is   stated   by   Ld.   Counsel   for   accused   that   the applicant is innocent and ready to join the investigation. 
IO has stated that the applicant is not cooperating for investigation. He further stated that anticipatory bail application of the accused has already been dismissed. 
Heard. Even today, the applicant is not stated to   be available. There is no sufficient reason for cancellation of proceedings u/s  82  Cr.P.C.  Application stands dismissed. Copy of this order be given dasti."

Order dated 08.01.2016 - 

"It is stated by Ld. Counsel for accused that he wants to withdraw the application for surrender cum bail which was moved on behalf of accused on 05.01.2016. Ld. Counsel for applicant has also moved   an   application   for   withdrawal   of   said   application   on 06.01.2016. In the present facts, application for surrender cum bail is dismissed as withdrawn. 
Request has been made on behalf of the IO for issuing process under 83 Cr.P.C. stating that process under Section 82 Cr.P.C. has been completed. Even today the accused has not appeared and his CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  3 of 9 application for surrender cum bail has been withdrawn by Ld. Counsel for applicant and hence there are sufficient ground for issuing process under Section 83 Cr.P.C. against accused/applicant. 
Issue process under Section 83 Cr.P.C. against accused returnable for 09.02.2016. 
At this stage, Ld. Counsel for accused has requested for dasti copy. 
Copy of this order be given dasti to IO as well as to Ld. Counsel for applicant."

4. Section 82 Cr.P.C. reads as under:­ Proclamation   for   person   absconding.  - (1) If any Court has reason to believe (whether after taking evidence or not) that any   person   against   whom   a   warrant   has   been   issued   by   it   has absconded or is concealing himself so that such warrant cannot be executed, such Court may publish a written proclamation requiring him to appear at a specified place and at a specified time not less than thirty days from the date of publishing such proclamation. 

(2) The proclamation shall be published as follows - 

(i) (a) it shall be publicly read in some conspicuous place of   the   town   or   village   in   which   such   person   ordinarily resides;

CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  4 of 9

    (b) it shall be affixed to some conspicuous part of the house   or   homestead   in   which such person   ordinarily resides or to some  conspicuous place of such town or village;

`     (c) a  copy  thereof  shall  be  affixed  to  some  conspicuous part of the Court­house;

(ii) the  Court  may  also,  if  it thinks fit, direct a  copy of the  proclamation to be published in a  daily newspaper circulating  in   the   place   in   which such person ordinarily resides.

(3)   A   statement   in   writing   by   the   Court   issuing   the proclamation to the effect that the proclamation was duly published on a specified day, in the manner specified in clause (i) of sub­section (2), shall be conclusive evidence that the requirements of this section have been complied with, and that the proclamation was published on such day. 

(4) Where a proclamation published under­section (1) is in respect of a person accused of an offence punishable under Section 302304364367382392393394395396397398399400, 402436449459 or 460 of the Indian Penal Code (45 of 1860), and such person fails to appear at the specified place and time required by the proclamation, the Court may, after making such inquiry as it thinks CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  5 of 9 fit, pronounce him a proclaimed offender and make a declaration to that effect.

(5) The provisions of sub­sections (2) and (3) shall apply to a declaration made by the Court under sub­section (4) as they apply to the proclamation published under sub­section (1). 

5. Section 83 Cr.P.C. reads as under:­ Attachment of property of person absconding. - (1) The Court issuing a proclamation under Section 82 may, for reasons to be recorded in writing, at any time after the issue of the proclamation, order the attachment of any property, movable or immovable, or both, belonging to the proclaimed person:

Provided   that   where   at   the   time   of   the   issue   of proclamation the Court is satisfied, by affidavit or otherwise, that the person in relation to whom the proclamation is to be issued - 
(a)  is about to dispose of the whole or any part of his property, or 
(b) is about to remove the whole or any part of his  property from the local jurisdiction of the Court, it may order the attachment simultaneously with  the issue of proclamation. 
(2)   Such   order   shall   authorise   the   attachment   of   any CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  6 of 9 property belonging to such person within the district in which it is made; and it shall authorise the attachment of any property belonging to such person without such district when endorsed by the District Magistrate within whose district such property is situate. 
(3) If the property ordered to be attached is a debt or other   movable   property,  the   attachment   under  this  section  shall   be made - 
                     (a)     by seizure; or
                     (b)     by the appointment of a receiver; or 
                     (c)     by an order in writing prohibiting the delivery of 
such property  to the proclaimed person or to any  one on his behalf; or 
(d) by all or any two of such methods, as the Court  thinks fit. 
(4)  If   the   property   ordered   to   be   attached   is immovable, the attachment under this section shall, in the case of land paying revenue to the State Government, be made through the Collector of the district in which the land is situate, and in  all other cases - 
                     (a)     by taking possession; or
                     (b)     by the appointment of a receiver; or
                     (c)     by  an order in writing prohibiting the payment 
of rent on delivery of property to the proclaimed  CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  7 of 9 person or to any one on his behalf; or 
(d) by all or any two of such methods, as the Court  thinks fit. 
(5) If the property ordered to be attached consists of live­ stock   or   is   of   a   perishable   nature,   the   Court   may,   if   it   thinks   it expedient, order immediate sale thereof, and in such case the proceeds of the sale shall abide the order of the Court. 
(6)   The   powers,   duties   and   liabilities   of   a   receiver appointed under this section shall be the same as those of a receiver appointed under the Code of Civil Procedure, 1908 (5 of 1908). 

6. I   have   heard   the   arguments   made   on   behalf   of   the parties and perused the record.

7. In the present case, anticipatory bail application of the revisionist had already been dismissed. The revisionist Dinesh Shah had moved an application for surrender cum bail before Ld. ACMM on 05.01.2016, the said application was withdrawn by counsel for revisionist   on   06.01.2016.   After   going   through   the   record,   it appears   that   accused/revisionist   had   never   appeared   before   Ld. Trial Court and he is deliberately avoiding the proceedings of the Court.

CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  8 of 9

8. In light of the aforesaid discussion, I do not find any illegality   or   infirmity   in   the   impugned   orders   dated  29.10.2015, 07.11.2015,   05.01.2016   and   08.01.2016,   passed   by   Ld.   ACMM. Accordingly, the criminal revision petition is dismissed.

Trial   Court   Record,   if   any,   be   sent   back   to   Court Concerned along with copy of this order. 

Criminal  Revision   Petition   record   be   consigned   to record room. 

ANNOUNCED IN THE OPEN COURT    (GULSHAN KUMAR) ON 12.11.2018         ASJ­03, S.E., SAKET COURTS      NEW DELHI CR No. 204523/16     Dinesh Shah Vs. State Page  9 of 9