Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 1]

Jharkhand High Court

Premchandra Tiwari & Ors vs State Of Jharkhand & Ors on 4 May, 2010

Author: Amareshwar Sahay

Bench: Amareshwar Sahay

      IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                                     W.P.S. No. 628 of 2010
     Premchandra Tiwari & Ors....................                                      Petitioners. 
                                Versus
     State of Jharkhand & Ors ..................                                             Respondents.
                                ......
     Coram: Hon'ble Mr. Justice Amareshwar Sahay
                                  ......
     For the petitioner            : Mrs. Ritu Kumar, Advocates
     For the Respondents    : Mr. JC to Sr. S.C.­I
                                  ......
     I.A. No. 1288 of 2010

3/04.05.2010

Heard the parties.

In view of the statements made in the petition and the grounds  taken therein, this interlocutory application is allowed. Let this interlocutory  application be treated as a part of the main writ petition.

I.A. No. 1288 of 2010 stands disposed of.

W.P.S. No. 628 of 2010

The prayer  of the petitioners in this writ petition is to reinstate  them in service with consequential benefits because of the fact that similarly  situated persons, whose services were also initially terminated in view of the  order dated 08/03/1999, contained in Annexure­4 to the writ petition, have  been quashed by the Patna High Court by order dated 06/10/2009 in CWJC  No. 6575 of 2009, contained in Annexure­5, to this writ petition.

According   to   the   petitioners,   their   case   are   exactly   similarly  situated to those writ petitioners before the Patna High Court.

In my view, the claim of the petitioners for their reinstatement on  the basis of the judgment of the Patna High Court depends on the fact that  their   cases   are   also   covered   by   the   said   judgment   of   Patna   High   Court   in  similar matters. Nothing has been stated in this writ petition as to whether  against the order of the Single Judge of Patna High Court in the aforesaid case  any letters patent appeal was filed or whether the order of the Single Judge of  Patna   High   Court   referred   to   above   has   been   altered   or   varied   in   a   letters  patent appeal or has become final.

 In this view of the matter, firstly it has to be seen and examined  as to what final out come of the Patna High Court in the case of "Om Prakash­ versus­ State of Bihar & Ors" as contained in Annexure­ 5 to the writ petition  and whether this order has become final or not and further as to whether the  cases of the petitioners are covered by the decision of the Patna High Court in  similarly situated case. This exercise has firstly to be done by a competent  authority of the State Government.

Accordingly, I hereby dispose of this writ petition by giving liberty  to the petitioners to file their respective individual representations before The  Director­in   Chief,   Health   Services,   Government   of   Jharkhand,   Ranchi  (Respondent   no.   3)   stating   in   detail   about   their   claims   and   grievances,  alongwith supporting documents if any within a period of three weeks. If such  representations   are   filed   by   the   petitioners   within   the   aforesaid   period,   the  Director­in  Chief,   shall  examine   and   determine   the   claim   of   the  petitioners  individually   and,   thereafter,   shall   pass   an   appropriate   reasoned   order   in  accordance with law within a period of eight weeks from the date of receipt of  such representations.

With these observations and directions, this writ petition stands  disposed of.

                               (Amareshwar Sahay, J) Mukund/­