Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Shri. Rajeev Pyarelal Nanda vs President Secretariat on 3 February, 2012

                       Central Information Commission, New Delhi
                             File No.CIC/SM/A/2011/000386
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                      :                              3 February 2012


Date of decision                     :                              3 February 2012



Name of the Appellant                :   Shri Rajeev Pyarelal Nanda,
                                         692, Tabeet Street,
                                         Pune - 411 001.


Name of the Public Authority         :   CPIO, President's Secretariat,
                                         Rashtrapati Bhawan, 
                                         New Delhi.


                                         CPIO, Ministry of Defence,
                                         South Block,
                                         New Delhi.



        The Appellant was present.

        On behalf of the Respondent, the following were present:­
        (i)      Shri J.G. Subramanian, US/CAPIO,
        (ii)     Shri H.K. Kandpal, US/CPIO, Ministry of Defence,
        (iii)    Shri R.K. Lal, Deputy Director/CPIO, DGDE,
        (iv)     Shri M.S. Chopra, CPIO



Chief Information Commissioner               :        Shri Satyananda Mishra



2. The representative of the Appellant was present in the Pune studio of  the NIC. The Respondents representing the office of the President of India,  CIC/SM/A/2011/000386 Ministry of Defence and the Directorate General Defence Estate were present  in our chamber. We heard all their submissions.

3. The information seeker had wanted to know about the action taken on a  certain representation she had sent to the President of India. She had also  wanted to know if any financial aid was to be given to her for certain natural  calamity. The CPIO of the office of the President of India had informed her that  her petition had been transferred to the Defence Ministry for further necessary  action. However, he had not provided any information regarding any financial  aid which might have been demanded.

4. After carefully considering  the facts of the case and the submissions  made before us, we are of the view that the Directorate General Defence Estate  must intimate the Appellant the action taken by them or proposed to be taken  by them on her  representation  to the  President  of India,  now  transferred to  them. Similarly, the CPIO of the office of the President of India should also  inform her if any financial aid was being contemplated to be given to her. We  direct   both   the   CPIOs   to   write   to   the   Appellant   within   10   working   days   of  receiving this order and provide the above information.

5. The appeal is disposed of accordingly.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner CIC/SM/A/2011/000386 Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2011/000386