Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Harish Gola vs Government Of Nct Of Delhi on 2 April, 2013

                              In the Central Information Commission 
                                                          at
                                                    New Delhi

                                                                                      File No: CIC/AD/C/2012/002008


Date  of Hearing :  April 2, 2013

Date of Decision :  April 2, 2013


Parties:



           Applicant

           Shri Harish Gola
           House No.174
           Pocket A/3
           Sector 5
           Rohini
           Delhi 110 085

           The Applicant was present during the hearing.  However, he did not marked his attendance.

           Respondents

           Lt. Governor's Secretariat
           O/o OSD to Lt. Governor
           Raj Niwas
           Delhi 110 054

           Represented by               :     Shri Vishwendra, PIO



                              Information Commissioner           :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                             In the Central Information Commission 
                                                                  at
                                                          New Delhi

                                                                                                     File No: CIC/AD/C/2012/002008


                                                               ORDER

Background

1. The decision of the Commission in the order in case No.CIC/AD/A/2012/000001 dt.6.2.12 is as given below:

2. The Respondents submitted during the hearing that the Appellant's file is at present awaiting the   LG's approval and that the delay is due to the fact that a policy decision has to be taken by the LG in respect   of some common issues contained in a number of cases such as that of the Appellant and that all such files   are lying with the LG since 2010.  

3. The Commission having noted that the file is lying for more than year with the LG for his approval   recommends strongly that the PIO in the LG's office bring the matter to the attention of the LG so that   a   decision is taken at the earliest and conveyed to the Appellant, preferably by end April, 2012.  As far as the   reply to the RTI application in the instant case   is concerned, it is held that the factual position has been   conveyed to the Appellant and that no further information is available for disclosure. . 

2. The Commission received a complaint dt.25.5.12 from the Complainant stating that the decision of the CIC has  not been complied with.

Decision

3. During   the   hearing,   after   perusing   the   submissions   on   record,   it   was   noted   that   the   complaint   that   the  Commission's order has not been complied with is not justified.  It was pointed out to the Complainant by the  Commission that as far as information is concerned with respect to the instant RTI application, it was already  decided that the available information has been provided and that in its decision, the Commission had only  recommended that the Complainant's file be brought to the notice of the LG so that a decision can be  taken  by the LG at the earliest and conveyed to the Complainant,  preferably by end April 2012.  

4. Be that as it may, the Commission takes on record the   Respondent's submission during the hearing. The  Respondent stated that the said  file was put up to the Special Secretary in charge of DDA who continued to  follow up the matter for a while. However, there was  a delay in putting up the file before the LG  by the SS  since the earlier SS was  transferred. It was only after the new Special Secretary took over charge that the file  was finally put up to the  LG who after considering the facts of the case,  decided as follows:

I have seen the submission on file.   DDA may re­examine the file about the policy on unearned increase is   finalized

5. According to the Respondent, once the LG had given the decision, the file  was sent back to DDA to frame the  required policy since the matter did not pertain only to the Appellant but to a large number of  other people who  were also affected.  The Respondent further stated that it is now up to DDA to formulate the policy.

6. The Commission holds that the Commission's directions have been completed complied with and that no  further   information   is   available   for   disclosure   and   accordingly   directs   that   the     case   be   closed   at   the  Commission's end.

(Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G. Subramanian) Deputy Registrar Cc

1. Shri Harish Gola House No.174 Pocket A/3 Sector 5 Rohini Delhi 110 085

2. The Public Information Officer    Lt. Governor's Secretariat O/o OSD to Lt. Governor Raj Niwas Delhi 110 054

3. Officer in charge, NIC