Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 1]

Jharkhand High Court

Chandradeep Yadav Alias Bihari Alias ... vs The State Of Jharkhand on 22 July, 2013

IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI                         B.A. No. 2230 of 2013     with B.A. No. 2032 of 2013     with B.A. No. 4805 of 2013      Md. Islam @ Tipu              ...... Petitioner (in B.A. No.2230 of 2013) Karan Mahato @ Vishwanath Mahato...Petitioner (in B.A. No.2032 of 2013) Chandradeep Yadav @ Bihari @ Chotu Yadav ...Petitioner (in B.A. No.4805 of 2013)                   Versus  The State of Jharkhand           ...... Opposite Party                                          ­­­­­­­­­ CORAM:  HON'BLE MR. JUSTICE D.N. UPADHYAY ­­­­­­­­­ For the Petitioner           : Mr.  Sanjay Kumar (in B.A. No.2230 of 2013)    Mr. R.C.P. Sah, (in B.A. No.2032  & 4805 of 2013) For the State           : A.P.P. ­­­­­­­­­­­­  03/ 22.07.2013 Heard learned counsel for the parties.

The petitioners are accused in connection with Balidih P.S. Case No.149  of 2012 corresponding to G.R. Case No.1846 of 2012, pending in the Court of  Sri Neeraj Kumar, learned Judicial Magistrate, 1st Class, Bokaro. 

It reveals from the fardbeyan that some unknown accused, who were 5­6  in number, had tried to break open A.T.M. Counter but they could not succeed.  The guard informed to the Bank Manager after which they arrived at the place,  examined   the   situation   and   lodged   this   case.     The   video   clipping   from   C.C.  Camera were taken and sent to the expert and the report submitted confirmed  presence of these petitioners at the A.T.M. at the relevant point of time.  

It is submitted that petitioners are languishing in jail since more than six  months.  They do not have any criminal antecedent.  No money was looted.  It  is simply a case of an attempt to commit robbery.

Learned counsel appearing for the State opposed the prayer for bail. The   report   submitted   by   F.S.L.,   Gujarat   indicates   that   video   clipping  confirms presence of petitioners and the photograph tally with the petitioners.  

Considering facts and circumstances and report of F.S.L., I do not feel  inclined to release the petitioners on bail at present.  Accordingly, the prayer for  bail made on behalf of above named petitioners stand rejected.  

                    

                           (D. N. Upadhyay, J.)  NKC