Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 9, Cited by 0]

Jharkhand High Court

Sunil Kumar vs The State Of Jharkhand on 7 September, 2012

Author: Narendra Nath Tiwari

Bench: Narendra Nath Tiwari

               IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                                B.A. No.6449 of 2012
            Sunil Kumar.                                         ......Petitioner. 
                                        ­Versus­
            The State of Jharkhand.                              .......Opposite Party.
                                          ­­­­­­
           CORAM : HON'BLE MR. JUSTICE NARENDRA NATH TIWARI
                                           ­­­­­­
            For the Petitioner :           Mr. Chandrajit Mukherjee, Advocate.  
            For the State         :        A.P.P.
                                           ­­­­­­
02/07.09.2012

: The   petitioner   is   an   accused   in   the   case   registered   under  Sections   354,   376,   511,   420,   469,   471   and   292   of   the   Indian   Penal  Code and Section 66 (C)/67(A) of the Information Technology Act,  2000.  

Learned counsel for the petitioner submitted that though  the  petitioner's prayer for bail was earlier rejected, he has remained in  custody   for   more   than   two   years;   earlier   trial   commenced   and  some witnesses were examined, but no witness has been produced  after March, 2012; there is no likelihood of conclusion of the trial in  near future; the petitioner has been made accused under Section  376 of the Indian Penal Code without any basis,  no offence under  Section   376   of   the   Indian   Penal   Code   is   made   out   against   the  petitioner; the petitioner is a local permanent resident; there is no  chance of his absconding. 

Learned   A.P.P.   opposed   the   petitioner's   prayer   for   bail   and  submitted that there are several material against the petitioner, the  trial is in progress and he does not deserve to be released on bail at  this juncture. 

Regard being had to the nature of the allegation and stage  of the trial, I am not inclined to release the petitioner, above named,  on bail. 

Accordingly, petitioner's prayer for bail is rejected.  However, since the petitioner is in custody for more than two  years, the Court below shall expedite his trial. If the petitioner's trial is  not concluded by 31st January, 2013, the petitioner shall be released  on bail on furnishing bail bond and surety to the satisfaction of the  learned Trial Court.  

 

 (Narendra Nath Tiwari, J.) Sanjay/