Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Sushil Kumar vs Government Of Nct Of Delhi on 26 October, 2012

              In the Central Information Commission 
                                                                     at
                                                            New Delhi

                                                                               File No: CIC/AD/A/2012/002221       
                
Date  of Hearing     :   October  26, 2012.

Date of Decision     :   October  26, 2012.



Parties:

           Applicant


           Shri Sushil  Kumar
           R/o  9144, Gali No. 4, Third floor
           Multani Dhadha
           Paharganj
           New Delhi.



           Applicant was present.

           Respondent(s)

           Sant Nirankari Girls Sr.Sec.School
           O/o  the Principal
           Sant Nirankari Colony
           Delhi - 110 009.



           Representative :    Mes. Rupinder Kaur,  Shri R K Sharma

                      Information Commissioner    :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                              In the Central Information Commission 
                                                               at
                                                      New Delhi
                                                                                                                                   
                                                                                           File No: CIC/AD/A/2012/002221


                                                           ORDER

Background

1. The  RTI  Application  dated    9.2.12 was   filed by the Applicant with the PIO, DDE (North), Delhi  seeking information in respect of non=­reserved posts of Assistant teachers n Sant Nirankari Girls'  Senior Secondary School,  against  eleven points . The RTI Application was transferred to DDE (NW­ A) Delhi on 16.2.12 by the PIO , DDE (Norty).  On not receiving any reply from any PIO, the Applicant  filed his first appeal on 21.3.12   which was disposed off by the FAA on  4.4.12  recording that the  matter   pertains   to   an   aided   school   and   that   hence   the   appeal   does   not   lie   with   RDE  (North)..  Eventually the RTI was  transferred to the concerned  school  on  23.3.12  in response to which the  PIO of the school in his letter dated 17.4.12, requested the Applicant to pay Rs 280/­ against point 1  while providing information against other points,  . The Applicant thereafter filed  his second appeal  before the Commission seeking the information once again. Decision      

2. The Respondent from the school submitted that  point wise information was provided to the Appellant  on 17.4.12   and that the Appellant was also requested to pay Rs 280/­  for the information against  point 1 and that the Appellant has not yet paid this amount.  

3. The Commission after hearing the Respondent and after taking note of the delay in claiming the  additional fees, directs the PIO of the said school to provide the information against point 1 free of  cost to the Appellant.  

4. The Appellant at this stage sought information against some selected points as discussed below:

Point 1 : The Appellant sought marks  obtained by the 2637 candidates who had applied for selection  by the school. The Respondents stated that only two candidates out of the 2637 candidates  who had  applied   have   been     selected   and  appointed   and  also   that  the  details  being  sought  about  2637  candidates is  voluminous besides being personal in nature. The   Commission     agrees   with   the   Respondent   that   information   pertaining   to   the   unsuccessful  candidates is personal in nature and that no public interest warrants disclosure of this information to  the Appellant. The Appellant however may be provided with complete information as sought by him in  the RTI application, in respect of the two candidates who have been appointed. Point  2  :   Copy of rule   indicating the   number of times the advertisement has to be placed in  newspapers be provided to the Appellant.
Point   4  :     Information    in  respect of   verification of   certificates of unsuccessful candidates (as  explained   in   point   1,   need   not   be   provided.   Information   about   the   selected   candidates   may   be  furnished. 
Point 8 :  The Appellant sought the names of the officials who were a part of the selection Committee  and their present place of posting.  
Information , as available in the records, to be furnished including the names of the officials as sought  by the Appellant. 
Point 9 :   The Appellant sought a     copy of recruitment rules.   The PIO may provide the copy of  recruitment rules to the Appellant.
Point 10 : Copy of the rules  and also the copy of minutes of  Staff Selection Committee's  meeting  may be provided to the Appellant.
All information be provided within three weeks of receipt of this order.

5. The appeal is disposed off with the above directions.

           

(Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar Cc:

1. Shri Sushil  Kumar R/o  9144, Gali No. 4, Third floor Multani Dhadha Paharganj New Delhi.
     2. The Public Information Officer Sant Nirankari Girls Sr.Sec.School O/o  the Principal Sant Nirankari Colony Delhi - 110 009.

6.                                                                                                                               Officer In charge,  NIC.