Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 1]

Central Information Commission

Mr.Vasudev Gupta vs Delhi Development Authority on 13 March, 2013

              CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                   CLUB BUILDING (NEAR POST OFFICE)
                   OLD JNU CAMPUS, NEW DELHI­110 067
                            TEL: 011­26179548


                                            Decision No.CIC/DS/A/2011/004179/VS/02453
                                                    Appeal No.CIC/DS/A/2011/004179/VS

                                                                                Dated: 13­3­2013
 Appellant:                                 Shri Vasudev Gupta
                                            B­3, New Ashok Nagar
                                            New Delhi­110096.

 Respondent:                        Public Information Officer
                                            Delhi Development Authority
                                            Dy. Director (LM), EZ Barrack No.6
                                            Vikas Kuteer, IP Estate
                                            New Delhi.

 Date of Hearing:                           13­3­2013.


                                         ORDER

Facts:

1. The appellant filed an RTI application dated 30­6­2011 seeking information  about the   khasra no. on which property nos. C­II­71, C­I, C­2, C­3 and C­14, near  Kali Bari Mandir, New Ashok Nagar, Delhi are situated.
2. The CPIO responded on 20­9­2011, informing the appellant that there was no  details available on record in respect of the said property, hence it was not possible to  provide   the   information.   The   appellant   filed   an   appeal   with   the   first   appellate  authority (FAA) on 20­9­2011. The FAA responded on 24­10­2011 and directed the  CPIO to provide the information. A second appeal was filed by the appellant with the  Commission on 22­11­2011.

Hearing:

3. I  heard both the parties personally.
4. The appellant stated that he wanted to know the situation of khasra no. 268 in  the village mentioned in the RTI application along with the length and breadth of the  khasra no. in question. The appellant stated that he did receive a response from the  respondent to inspect the documents but after that the respondent became evasive and  un­cooperative and despite a number of attempts made by the appellant for inspection  no headway could be made because  no one was interested to facilitate inspection of  the documents. 
5. The respondent stated that the question posed by the appellant in the hearing  today is not borne out by the RTI request. The respondent stated that the question  posed in the RTI request is,  in which khasra no. is the property in question falling. 

The respondent stated that plot­wise land records are not available in the DDA, hence  there is  difficulty in providing information where plots have to be identified khasra­ wise.

6. The appellant   stated that it is wrong for the appellant to say that the DDA  cannot identify plots khasra­wise. The appellant   stated that he has a letter of 4­7­ 2008 in which the plots falling in certain khasra numbers have been identified. In this  light, the appellant stated that the respondent has no reason to refuse the information  that he had sought in his RTI application of 30­6­2011.

7. The respondent further stated that what he meant was that it is not possible to  identify the plots from the revenue records maintained in the DDA. However, this can  be supplemented by a field inspection.

8. The appellant stated that what is required to be done is spot verification which  would   need   the   actual   situation   to   be   superimposed   on   the   khasra   map.   The  respondent stated that   demarcation is the responsibility of the concerned Revenue  Department  in which the DDA  is  also representated  for  any  spot  inspection   and  survey. 

9. The respondent stated that they have no intention to withhold any information  and whatever information is available with the DDA would be provided for which the  appellant must come   to   the office of the Dy.Director (Land Management, East  Zone) on 21­3­2013 at 3.00 p.m. where the appellant would be facilitated inspection  and be provided photocopies of the pertinent documents.

Decision:

10. The   respondent   is   directed   to   enable   inspection   by   the   appellant   of   the  relevant files along with photocopies of the documents, taking into account para 9.  Compliance must be done within 30 days from the issuance of this order.

 Appeal is disposed of. Copy of this order be given free of cost to the parties.

(Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy.

(V.K. Sharma) Designated Officer /pcs/