Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 2]

Central Information Commission

Mrashok Drall vs Government Of Nct Of Delhi on 3 July, 2014

               CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                    (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)




                                           CIC/AD/A/2013/001671­SA



           Appellant                          :       Ashok Drall


           Respondent :                       Land & Building Dept., GNCTD
           Date of hearing                    :       30.6.2014


           Date of decision                   :       3.7.2014


Information Commissioner :                            Prof. M. Sridhar Acharyulu
                                                                 (Madabhushi Sridhar)



Referred Sections                             :       Sections   3,   19(3)   of   the 
                                                      RTI Act



Result                                        :       Appeal allowed / 
                                                                 disposed of



           Heard   on   30.6.14.     Appellant   present   along   with   Shri   Neeraj.     Public 

Authority is represented by Shri A.L.Madan, Dy. Secretary (Alt)

2. The   Appellant   filed   an   RTI   application   dt.27.8.11   with   the   PIO,   L&B  Department,   GNCTD   seeking   information   against   four   points   with   regarding  alternate plot, status of letter dated 23­06­2011 etc.   The PIO replied on 31.10.11  furnishing point wise information.  The Appellant filed an appeal dt.29.11.11 with the  Appellate Authority stating that no information has been received by him.   The  Appellate Authority vide order dt.2.1.12 directed PIO to send revised reply within  seven days.

3. During the hearing, the Respondent submitted that Appellant was informed  vide letter dt.31.10.11 that the file is not traceable since 2006 and information would  be provided as soon as the file is traced.  He added that the file has been traced  and Appellant can avail inspection.   The Appellant submitted that in response to  another RTI application, he had inspected the file and obtained the documents.  He  wanted to know who the PIO could claim that a particular letter is not available in  the file when the file itself is not traceable.

4. The Commission after hearing the submissions made directs the PIO to  inform the latest status on his application within three weeks of receipt of this order.

5. The appeal is disposed with the above direction.

Sd/­ (M. Sridhar Acharyulu) Information Commissioner Authenticated true copy  (Ashwani K. Sharma) Designated Officer