Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 3]

Central Information Commission

Shri. Samir Vijay Zaveri vs Prime Minister Office on 7 May, 2012

                       Central Information Commission, New Delhi
                             File No.CIC/SM/A/2011/001216
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)



Date of hearing                        :                                       7 May 2012


Date of decision                       :                                       7 May 2012



Name of the Appellant                  :   Shri Samir Vijay Zaveri,
                                           127, Mumbadevi Rd. Daya Mandir Bldg., 
                                           3rd Floor, Mumbai - 400 003.


Name of the Public Authority           :   CPIO, Prime Minister's Office,
                                           South Block,
                                           New Delhi - 110 101.


        The Appellant was present in person.

        On behalf of the Respondent, the following were present:­
        (i)      Smt. Sanjukta Ray, DS & CPIO
        (ii)     Shri Sanjeev Gupta, CAPIO
        (iii)    Shri Subhendu Hota, CAPIO



Chief Information Commissioner                 :       Shri Satyananda Mishra



2. The   Appellant   was   present   in   the   Mumbai   studio   of   the   NIC.   The  Respondents were present in our chamber. We heard their submissions.

3. The Appellant had sought a number of information relating to the action  taken on his letter and the affidavit filed in the Supreme Court on behalf of the  Prime Minister of India in the 2G spectrum case. The CPIO had provided the  desired information in which he had specifically mentioned that the only affidavit  which had been filed in the Supreme Court related to Subramanyam Swamy vs  CIC/SM/A/2011/001216 Dr Man Mohan Singh. Later, on the direction of the Appellate Authority, the  CPIO had clarified that no affidavit had been filed in the 2G spectrum case.

4. During the hearing, the Appellant argued that the response of the CPIO  between the first time and later on the direction of the Appellate Authority were  contradictory. The Respondents submitted that there was no contradiction and  that only the facts had been mentioned, namely, that the only affidavit which  had been filed was in the matter of Subramanyam Swamy vs Dr Man Mohan  Singh and not in any 2G spectrum case.

5. After carefully considering the facts of the case, we find no fault in the  response of the CPIO. Very specifically, the Appellant had wanted the copy of  the affidavit filed by the PM in the 2G spectrum case whereas, the only affidavit  filed by the PM was in the other case and not in the 2G spectrum matter. The  CPIO's response is quite clear and without any ambiguity.

6. The Appellant submitted that the CPIO should be directed to provide him  with a copy of the affidavit filed by the Prime Minister in the other matter. This  cannot be given to him not only because he had not asked for this piece of  information in his original RTI application, but also because the affidavit filed by  the Prime Minister of India in the Supreme Court has since become a part of  the judicial record and it could be disclosed by the Supreme Court alone under  the rules and orders framed by it for this purpose. It cannot be given by the  PMO merely because it might still retain a copy of that affidavit.

7. There is no merit in the appeal. It is disposed of accordingly.

8. Copies of this order be given free of cost to the parties. CIC/SM/A/2011/001216 (Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2011/001216