Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 8, Cited by 0]

Jharkhand High Court

Nand Kishore Fogla vs State Of Jharkhand Through Cbi on 11 April, 2014

Author: R.R.Prasad

Bench: R.R.Prasad

         IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                                   Cr. M.P. No. 1491 of 2013
         Nand Kishore Fogla...........                        Petitioner   
                                      Versus
         State of Jharkhand through CBI ..........                Opp. Party
                                      ......
         Coram:  Hon'ble Mr. Justice R.R.Prasad
                                      ......
         For the Petitioner           : Mr. A.K.Kashyap, Sr. Advocate
                                        M/s Lina Shakti, Anurag Kashyap
         For the CBI                  : Md. Mokhtar Khan, ASGI 
                                      .......

3./11.04.2014

Heard the parties. 

2. This application has been filed for quashing of the entire criminal  proceedings of R.C. Case No. 11(A)/2009­AHD­R, including the order dated  10/08/2011,   passed   by   the   Special   Judge,   (CBI­ACB),   Ranchi,   whereby  and   whereunder   cognizance   of   the   offence   punishable   under   Sections  120B420467468471 of the Indian Penal Code and also under Section  13(2) read with Sections  13(1)(c)13(1)(d)  of the Prevention of Corruption  Act, has been taken against the petitioner.

3. The case of the prosecution is that during financial year 2007­08,  the Health Department, Government of Jharkhand having invited tenders  purchased medicines   on   fixed   prices   under   the   scheme   known   as  NRHM . For   the   financial   year   2008­09   also   medicines   were   purchased  after inviting  tenders  on the rate approved for the financial year 2007­08  but by that time 'Purchase  Preference Policy'  had come into force whereby  certain  medicines   were   to   be   purchased   compulsorily   from   the  Government   manufacturing   companies   and   if   the   medicines   would   have  been purchased,  fixed   percentage   of   discount   was   admissible   but  medicines were purchased ignoring the said policy completely, as a result  of which, enormous  pecuniary loss was caused to the State of  Jharkhand  whereas   public   servants   as   well   as   private   suppliers   received   wrongful  pecuniary gain.

It   has   been   further   alleged   that   medicines/equipments/  appliances/sundry   items   to   be   used   in   hospital   were   purchased   worth  crores of rupees   from M/s. Satya Sai Agencies, M/s. J.R.Pharma, M/s.  Kalyan  Enterprises, M/s. Medhavi Associates, M/s. P.D.P.L, M/s. Annu  Enterprises, M/s. Endo Lab, M/s. Hindustan Antibiotics, M/s. U.P.D.P.L,  M/s.   Savitri   Sales,   M/s.   Hindustan   Latex,   M/s.   Unique   Pharma,   M/s.  Laxmi   Medial   Agencies,   M/s.G.R.Associates,   M/s.   Prabhat   Drug   House,  M/s.Gaurav  Enterprises,   M/s.  Plasti  Surge  India  Pvt.Ltd,  M/s.   Nicholas  Piramal India Limited and also from M/s. Nand Kishore Fogla, but  these  purchasers   were   not     at   all   need   based,   as   quantity   of   medicines   and  medical   equipments/instruments   which   were   purchased     were   far   more  than the actual requirement.

4. In this regard it has been alleged that Nitrozen Oxide Cylinders of  510   liters   capacity   were   purchased   in   huge   quantity   which   were   to   be  supplied to the PHC/CHC where Anesthetists are posted but in the State  of Jharkhand hardly there is any PHC/CHC where Anesthetist is posted  and as such, it remained lying unused. Similarly, some of the medicines  were   purchased   which   were   being   rarely   prescribed   by   the   Doctors.  Likewise, some instruments including Fogger   Mechine   (which   is   subject  matter in this case) were purchased many  times   more   than   the   actual  requirement.

5. Further it has been alleged that budget allocation for purchase of  Sahiyya  Kit, medicines  and equipments  were   far less  than the amount  invested in purchasing those items. Out of the budget allocation made by  the State government, 50,000 units of Disinfectant Microgen­D 125, 300  units of Fogger Machine and dispenser have been purchased for Rs.14.74  crores, Rs.5.15 crores and Rs.19,57,000/­ respectively and that medicines  and medical equipments worth Rs.48.58 crores have been purchased from  M/s. Nand Kihsore Fogla which firm was not authorized dealer/supplier of  medicines and medical equipments. Those medicines and equipments have  been purchased at  an exorbitant rate  and in excess without ascertaining  the requirement and that  too   by   procuring   false   documents   to   show  excess consumption of requirement of medicines and equipments. 

6. Thus,   it   has   been   alleged   that   the   then   Secretary,   Health  Department,  Government   of   Jharkhand,   State   RCH   Officer,   Namkum,  Ranchi and other  officials of the Health Department in connivance with  suppliers  by abusing   their   official     positions   as   public   servants,  fraudulently   and   dishonestly   purchased   medicines/medical  equipments/  appliances/sundry items worth  Rs.   1,30,50,79,951.74   from   19   suppliers  without having such requirement and  beyond the fund allocation   allotted  to 'National Rural Health Mission (NRHM)".

7. On such allegation, a case was registered as R.C. Case No. 11(A) of  2009­AHD­R, under Sections 120B420467 468471 of the Indian Penal  Code and also under Sections 13 (2) read with Section 13(1)(c)13(1)(d)  of  the   Prevention   of   Corruption   Act.   The   matter   was   taken   up   for  investigation. On completion of  investigation, charge sheet was submitted,  upon which cognizance of the offences punishable under Sections 120B420467 468471 of the Indian Penal Code  and also under Sections 13(2)  read  with Section 13(1)(c)13(1)(d)   of  the Prevention  of Corruption  Act,  was taken against the petitioner vide order dated 10.8.2011, which is under  challenge. 

8.    Mr. Kashyap, learned senior counsel appearing for the petitioner  submits that M/s. Microgen Hygiene Pvt. Ltd. (M/s. Microgen India),  use  to   have   license   to   import   drugs   manufactured   by   M/s.   Microgen  Incorporation, New  Jersy,   USA,     a   world   wide   known   manufacturer   of  medicines/equipments,   of   which   M/s.   Microgen   India   is   the   exclusive  agent. Various products of M/s. Microgen Incorporation are being supplied  to   various State Governments in India as well as to the Institutes and  Corporal   Hospitals   through   various   consignee   agent   including   M/s.  Sonanchal Enterprises, Ranchi, who is concerned with the supply of the  products in the State of Jharkhand.

It was further submitted that in the month of July, 2008, a tender  was issued by the Department of Health and Family Welfare, Government  of   Jharkhand,   inviting   tenders   from   the   Government   as   well   as   private  manufacturers for the purpose of supplying Disinfectant, Fogger Machines  and Dispenser and also other materials and medicines. That tender was  cancelled. Subsequently,  another NIT was issued putting   a clause that  the manufacturer would be eligible to participate in the tender having turn  over in current financial year of Rs. 12 crores. On issuance of NIT, M/s.  Microgen   India   approached     M/s.   Nand   Kishore   Fogla   to   supply   its  products   Disinfectant   D­125   and   Fogger   Machines,   on   a   condition   that  products should be supplied against the supply order through consignee  agent M/s. Sonanchal Enterprises, on advance payment. On submission of  the tender, M/s. Nand Kishore Fogla, was awarded with the work order for  supply of 50,000 liters of Disinfectant, 300  pieces   of   Fogger   Machines   as  well   as   disposable   syringes   etc.   When   supply   order   was   issued   to   M/s  Microgen   Hygiene   Pvt.   Ltd.,   it     supplied   the   aforesaid   products   through  M/s. Sonanchal Enterprises, who received the payment from M/s. Nand  Kishore  Fogla. On supply of the  aforesaid   materials   and   other   medicines  and   equipments,   when   information   was   received   by   the   C.B.I   that   the  purchases have been made clandestinely by the officials of the Government  in league with the suppliers  whereby the State Government has been put  to loss to a great extent,   a case was registered against certain persons,  Government officials as well as suppliers. In course of investigation, It got  transpired   that   this   petitioner   is   the   De­jure   proprietor   of   M/s   Nand  Kishore   Fogla,   who   is   completely   a   blind   person   and   entirely   dependent  upon his son Rajesh Kumar Fogla for all the business activities of the Firm.  In   spite   of   that,   charge   sheet   was   submitted   against   the   petitioner  alongwith Rajesh Kumar Fogla and other accused persons including Riyaz  Khan Faridi as it was found that M/s Nand Kishore Fogla had participated  in the tender and quoted exorbitant rate of Disinfectants, fogger machines  and Dispenser and that the officials favoured M/s Microgen through M/s  Nand Kishore Fogla and that the market/purchase rate of  Disinfectant was  Rs. 1200/­ per liter, whereas the rate was quoted at  Rs.2948/­ per liter by  M/s. Nand Kishore Fogla and  market/purchase rate of   Fogger Machine  was Rs. 15000/­ per piece whereas rate quoted by M/s. Nand Kishore Fogla  was Rs.1,71,722/­ per piece,  which was much much more higher than the  market rate and still supply order was given to M/s. Nand Kishore Fogla  and, thereby, it is said that all the accused persons, in conspiracy  with  each other put the State exchequer to a great loss but the CBI has found  that this petitioner being a blind peprson was a De­jure proprietor   of a  Company namely M/s Nand Kishore Fogla and that the CBI also made out  a case that it was Rajesh Kumar Fogla, the son of the petitioner, who did  everything that is to say submitting of quotation, quoting price, receiving  money and then making payment of the bribe to the Ministers and other  officials, still the petitioner has been made accused on the premise that  this petitioner used to   have knowledge of the shady transaction, but one  cannot be put to trial for an offence under Section 120B IPC simply for the  reason that he was having knowledge without actually participating in the  crime conspired to be committed.

In this regard, learned senior counsel has referred to a decision  rendered   in   a   case   of   "Gulam   Sarbar­   versus­   State   of   Bihar   (now   Jharkhand)   [2014   (1)   East   Cr.Cases   72   (SC)]".   By   referring   to   that  decision, learned counsel again put emphasis that as per the case of the  CBI, this petitioner had knowledge of the shady transaction and that the  petitioner was the signatory of the cheques through which payments were  made to the supplier, but even if the payments were made, no culpability is  there as when the supplier had supplied the materials, the petitioner was  obliged to make payments to him   and in that event, there is absolutely  nothing against the petitioner showing his hand in the commission of the  offence as alleged.  

Learned   counsel   further   submits   that     it   is   said   that   this  petitioner had gone in conspiracy with one Riyaz Khan Faridi, partner of  the Firm Microgen India Limited, who had supplied the fogger machines,  Disinfectants to the RCH through Sonanchal Enterprises, but his case has  been quashed by this Court and, therefore, order taking cognizance against  the petitioner also warrants to be quashed.

9. As against this, Mr.Khan, learned counsel appearing for the C.B.I  submits   that   the   CBI,   in   course   of   investigation,   though   did   find   that  everything has been done by Rajesh Kumar Fogla in the matter of supply  of   the   medicines,   equipments   to   the   RCH   and   receiving   payments   and  giving bribe to the Ministers and the Officials, but the CBI has reached to  the   definite   conclusion   that   this   petitioner   had   knowledge   of   the   shady  transaction and that it was the petitioner, who was the signatory of the  cheques   through   which   payments   were   made   to   M/s   Microgen   India  Limited. That apart, the CBI has also collected materials to the effect that  this petitioner had come to the contact of Dr. Vijay Shankar Narayan Singh  and on the advise of Dr. Vijay Shankar Narayan Singh, this petitioner had  managed to get a Drug License issued in the name of M/s Nand Kishore  Fogla and it was Dr. Vijay Shankar Narayan Singh, who was introduced  Nand Kishore Fogla to the concerned person associated with the RCH and  it is only at the behest of Dr. Vijay Shankar Narayan Singh, the petitoiner  succeeded in getting the supply order worth Rs.48,58,63068/­ and that on  account   of   that   the   petitioner   succeeded   in   getting   the   supply   order   of  disposable syringe irrespective of the fact that he was L2 and on account  of   supply   of   the   disposable   syringe   by   M/s   Nand   Kishore   Fogla,   the  department has suffered a loss of Rs. 6,38,97,158/­. Further it has been  found that the petitioner did supply surgicot spirit in lieu of surgical spirit  and hymatic sprayer in lieu of dispenser and even these two were accepted  and the payments were made against the sale proceeds of surgical spirit  and dispenser. It has also been found that M/s Nand Kishore Fogla, had  charged exorbitant price for each of the items he supplied though he had  purchased it   for far less than he charged from the RCH. The difference  from the purchase p;rice and billed price has gone to Rs. 31,68,50,746/­  and,   therefore,   the   Court   has   rightly   took   cognizance   of   the   offence,   as  aforesaid, against the petitioner.  it is the petitioner at whose instance first  tender   was   cancelled   and   re­tender   was   issued   and   that   the   petitioner  having   entered   into   conspiracy   with   other   accused   public   servants   and  M/s.   Nand   Kishore   Fogla     had   participated   in   the   tender   and   quoted  exorbitant rate of Disinfectents, Fogger Machines and Dispenser and  that  the officials favoured his company through M/s. Nand Kishore Fogla and  that market/purchase rate of Disinfestent was Rs.1200/­ per liter whereas  rate   quoted   was   Rs.2948/­   per   liter   by   M/s.   Nand   Kishore   Fogla   and  market/purchase   rate   of   Fogger   Machine   was   Rs.15000/­   per   piece  whereas rate quoted by M/s. Nand Kishore Fogla was Rs.1,71,722/­ per  piece which was much much higher than the market rate and still supply  order was given to M/s. Nand Kishore Fogla and thereby all the accused  persons in conspiracy with each other put the State exchequer to a great  loss and under the  circumstances,   order   taking   cognizance   never  warrants to be quashed.

10. At this stage, learned senior counsel appearing for the petitioner  submits   that     though   it   was   placed   before   this   Court   that   it   was   the  petitioner,   who,   when   had   come   into   contact   with   Dr.   Vijay   Shankar  Narayan Singh, he induced him to be a supplier and then at his instance a  Drug License was obtained in the name of M/s Nand Kishore Fogla, but  from   the   charge   sheet,   which   has   been   submitted   by   the   CBI,   it   would  appear that   it was Rajesh Kumar Fogla, son of the petitioner, who had  come   to   contact   with   Dr.   Vijay   Shankar   Narayan   Singh   and,   thereby,  whatever case has been placed on behalf of the CBI that is contrary to the  case made out in the charge sheet.

11. Be   that   as   it   may,   it   is   admitted   case   of   the   parties   that   this  petitioner  being the proprietor of M/s Nand Kishore Fogla had signed the  cheques,   through   which   payments   were   made   to   M/s   Microgen   India  Limited. At the same time, it is also the case of the CBI that this petitioner  had   knowledge   about   the   shady   transaction,   wherein   when   M/s   Nand  Kishore   Fogla   was   awarded   with   the   order   of   supply   of   50,000   liters   of  Disinfectants   300   pieces   of   fogger   machines,   it   were   supplied   by   the  petitioner through M/s Sonanchal Enterprises by purchasing it from M/s  Microgen at the rate of Rs. 2948/­ per  liter.   It  has also come that  the  petitoiner's   consignee   agent   M/s   Sonanchal   Enterprises   had   supplied  Disinfectants   (D­125)   at   the   rate   of   Rs.   1300/­   per   liter   but   M/s   Nand  Kishore   Fogla   had   quoted   price   at   the   rate   of   Rs.   2948/­   per   liter   and  similarly,  fogger   machines   were  supplied   at   the   rate  of   Rs.   15000/­   per  piece, whereas fogger machines was quoted at the rate of Rs. 171722/­ per  piece. 

12. In that view of the matter, the CBI came to the finding that this  petitioner was having knowledge of all the shady transaction. However, it  was submitted on behalf of the petitioner that   the CBI has simply said  that this petitioner was having knowledge of shady deals, but nothing has  been placed on record to show as to how the petitioner, who is a complete  blind   person,   came   to   know   about   the   shady   deals   and,   therefore,   in  absence of any such material, case of the CBI cannot be accepted that this  petitioner was having knowledge of the shady deals.

13. In   that   event,   learned   counsel   submits   that   the   case   of   the  petitioner   falls   under   third   category   laid   has   referred   to   a   decision  rendered in a case of "R.P. Kapur­versus­ State of Punjab [AIR 1960 SC   866]", where Their Lordships have  laid down following categories where as  per Their Lordships, inherent jurisdiction can and should be exercised for  quashing of the proceeding. 

1. Where it manifestly appears that there is legal bar against   the institution or continuance of the said proceeding.

2. Where the allegations in the FIR or the complaint even if   they   are   taken   at   their   face   value   and   accepted   in   their   entirety, do not constitute offence alleged.

3. In cases where the allegations made against the accused   persons   do   constitute   offence   alleged   but   there   is   neither   legal evidence adduced in   support of the case or evidence   adduced clearly or manifestly fails to prove the charge.

14. However, it be stated that  there has been no denying of the fact  that the petitioner was the Director/Proprietor of the Firm known as M/s  Nand Kishore Fogla and the manner  in which the State was put to loss  has already been indicated. The petitioner intends to come out of the ring  of the prosecution on the ground that whatever misdeeds was done, it was  done by his son Rajesh Kumar Fogla. But, at the same time, it is the case  of the CBI that this petitioner was having knowledge of all the misdeeds  committed by Rajesh Kumar Fogla. That apart, the petitioner seems to be  the signatory of the cheques, through which payments were made to M/s  Microgen India Limited.

15. In   such   situation,   it   would   not   be   proper   and   appropriate   to  quash  the  proceeding  at  this  stage,  rather   the points,  which  have   been  raised by the petitioner, need to be raised during trial and at the same  time the prosecution would be placing his case before the trial Court to  establish that this petitioner was having knowledge of the shady deals.

16. Accordingly, I am not inclined to interfere with the order taking  cognizance   against   the   petitioner   and,   hence,   it   needs   no   interference.  Consequently, this application stands dismissed.

17. Notwithstanding the fact that this application got dismissed, the  petitioner   would   be   at   liberty   to   raise   all   the   points,   which   have   been  raised in this application, at an appropriate stage.

(R.R.Prasad, J) Mukund/­cp. 3