Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Delhi District Court

Also At :­ vs Thakur Publishers on 6 February, 2017

           IN THE COURT OF SH. GURVINDER PAL SINGH
            ADDITIONAL DISTRICT JUDGE­01 (CENTRAL)
                 TIS HAZARI COURTS, DELHI        

TM­1093/2016

McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd.,
2/27, Ansari Road, Daryaganj, 
New Delhi­110002.

Also at :­
P­24, Green Park Extension,
New Delhi­110016.
                                                                                   ......Plaintiff
                Versus

1.

  Thakur Publishers, Pune, CTS No. 635, Flat No. T­7, Third Floor, Budhwar Peth, ABC Market, Pune­411002, Maharashtra State, India.

Email :­ [email protected]

2.  Dr. Vijay Dagdupant Kulkarni, C/o Thakur Publishers, Pune, CTS No. 635, Flat No. T­7, Third Floor, Budhwar Peth, ABC Market, Pune­411002, Maharashtra State, India.

TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 1 of 10

3.  Dr. Krishna Mohan Sharma, C/o Thakur Publishers, Pune, CTS No. 635, Flat No. T­7, Third Floor, Budhwar Peth, ABC Market, Pune­411002, Maharashtra State, India.

                                                                                            .......Defendants

  SUIT FOR PERMANENT & MANDATORY INJUNCTION AND 
      DAMAGES FOR INFRINGEMENT OF COPYRIGHT

             Date of institution of suit               :                      05.11.2014
             Date of reserving the judgment            :                      20.01.2017
             Date of pronouncement of judgment :                              06.02.2017

                                           JUDGMENT 


1. The   plaintiff   has   filed   the   present   suit   for   permanent   and  mandatory injunction and damages for infringement of copyright against  the   defendants   through   its   constituted   attorney   Ms.   Shweta   Sapra.  Adumbrated   in   brief   the   facts   of   the   case   of   plaintiff   are   as   follows.  Plaintiff is a private limited company duly registered and incorporated in  India under the provisions of the Companies Act, 1956.  The plaintiff was  earlier  known as  'Tata McGraw Hill Education Private Limited'.    The  plaintiff was a 100% subsidiary of the McGraw Hill Companies, Inc. The  TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 2 of 10 McGral Hill Companies Inc., founded in 1888 and incorporated under the  Laws   of   the   United   States   of   America,   was   a   leading   publisher   of  scientific and technical information in the world, providing high quality  information and analysis across global markets for more than a century.  The leading brands of the McGraw Hill Companies included Standard &  Poor's, McGraw­Hill Education, Platts Energy Information Services and  JD Power and Associates.  The McGraw­Hill Companies was helping to  create a smarter, better world by meeting critical needs for the knowledge,  insights and analysis that help individuals, markets and countries grow  and prosper.   Founder Mr. James H. McGraw, a teacher in upstate New  York, began working in publishing in 1884 and purchased the American  Journal of Railway Appliances in 1888.  At the same time, Mr. John A.  Hill, Co­founder, was working as an editor at Locomotive Engineer.  Over  the next fifteen years, they pursued their separate careers specializing in  technical and trade publications.  In the year 1899, McGraw incorporated  his publication business under the heading of "The McGraw Publishing  Company" and in 1902, Mr. John Hill followed with "The Hill Publishing  Company".   Mutual interest led them to bring together their publishing  enterprises to form McGraw­Hill in 1909.  It has been averred that with  TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 3 of 10 more   than   280   offices   in   40   countries,   the   Company   was   poised   to  support   a   new   era   of   global   growth   by   using   the   latest   technologies.  McGraw­Hill   Education,   the   plaintiff   had   offices   in   33   countries   and  publishes in more than 65 languages.  The plaintiff had been the market  leading provider of Educational materials in India since 1970, serving the  School,   Higher   Education,   Professional   and   Health­care   markets.     An  erstwhile   joint­venture   between   the   Tata   Group   and   the   McGraw­Hill  Companies,   Inc.,   the   plaintiff   addresses   virtually   every   aspect   of   the  education   market   from   Pre­K   through   Professional   Learning.     Using  traditional materials, online learning and multimedia tools, the plaintiff  empowers the growth of teachers, professionals and students of all ages.  The plaintiff's technical innovations are changing the way people learn,  with   e­books,   online   tutoring,   customized   course   websites   and  subscription   services.     The   plaintiff   has   also   been   the   pre­eminent  providers of reference and trade publishing for the Medical, Business,  Engineering and other professions.  Also has been averred that plaintiff's  titles have been extremely popular and well known amongst the public in  general and the members of the trade.  The plaintiff had been consistently  and extensively advertising all its products across the country and the  TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 4 of 10 sales promotion activities of the plaintiff involves huge investments.  Also  is the averment of plaintiff that sales of its titles had increased manifolds  and within a short span the sales figures had reached substantially high.  Also   has   been   averred   that   plaintiff   was   owner/proprietor   of  Copyright/Exclusive  Licensee   in  the  Literary  Work  in  majority  of   the  titles published and sold by it.  Therefore, plaintiff had statutory rights in  the content of the titles to prevent any misappropriation and misuse in  any   manner   whatsoever   or   to   refrain   any   third   party   from   Infringing  Copyright.  It has been further averred that this matter is of the Copyright  Infringement by Plagiarism by the Defendants herein of the Books titled  as "Business Policy and Strategic Management", Second Edition and  "Strategic Management and Business Policy", Third Edition, which  were published by the plaintiff in India.  The Copyright in the aforesaid  Books/Literary   Works   also   vested   with   the   plaintiff.     Also   has   been  averred that in the month of October 2014, the plaintiff conducted a field  survey   and   was   shocked   to   find   out   that   the   defendant   no­1   had  unscrupulously   released/published   the   book,   titled   "STRATEGIC  MANAGEMENT", Edition 2014, according to syllabus of "University  of Pune", co­authored by defendants no­2 and 3, bearing ISBN No. 978­ TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 5 of 10 93­5163­115­6   (hereinafter   referred   as   impugned   literary   work),  infringing Copyright of the plaintiff in two of the plaintiff's competing  works   under   the   almost   identical   title  "BUSINESS   POLICY   AND  STRATEGIC   MANAGEMENT",   Second   Edition,   authored   by   Sh.  Azhar Kazmi and  "STRATEGIC MANAGEMENT AND BUSINESS  POLICY",   Third   Edition,  authored   by   Sh.   Azhar   Kazmi.     The  defendant   no­1     had   been   selling   the   impugned   literary   work   to   the  students and blatantly infringing plaintiff's Copyright.  In fact, defendant  no­1  had  reproduced  substantial  portions  from the  plaintiff's  books  in  verbatim in the impugned literary work.  It has been further averred that  the defendants want to take as much advantage and benefit as possible of  the plaintiff's Titles/Publication and ride upon the extensive goodwill of  the   plaintiff's   contents   that   had   been   created   over   many   years.     The  plaintiff   sent   legal   notice   dated   13.10.2014   through   Counsel   to   the  defendants but the defendants have failed and neglected to reply the same.  Hence, this suit.

2. Summons   of   the   suit   and   notice   of   injunction   application  was   issued   to   defendants.     Perusal   of   the   record   reveals   that   on  TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 6 of 10 27.01.2015, none appeared for defendants despite calls.  As per  the three  acknowledgements   due   for   that   day's   hearing   received   back,   the   three  defendants   had   been   served.     Matter   was   fixed   for   filing   of   written  statement   and   reply   to   injunction   application   for   23.02.2015.     On  23.02.2015, none appeared for defendants.   It was ordered that written  statement and reply to injunction, if any, be filed by defendants during the  course of that day with copy for plaintiff.  Case was fixed for arguments  on injunction application for 27.04.2015.  On 27.04.2015, none appeared  for defendants and matter was again fixed for arguments on injunction  application on 27.07.2015.  On 27.07.2015, none appeared for defendants.  Since, no written statement was filed by any of the arraigned defendants  despite grant of opportunities, the defence of defendants was struck off  and matter was fixed for plaintiff evidence.

3. Plaintiff   failed   to   adduce   any   evidence   despite   several  opportunities.  Therefore, plaintiff evidence was closed vide order dated  20.12.2016 and matter was fixed for final arguments.

TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 7 of 10

4. I have heard arguments addressed by Sh. Abhishek Kumar  Singh, Ld. Proxy Counsel for plaintiff and have given thoughts to the  contentions put forth, pleadings and have also examined the record of the  case.

5. Plaintiff   has   failed   to   prove   of   being   owner/proprietor   of  Copyright/Exclusive Licensee in the Literary Works of the books titled as  "Business   Policy   and   Strategic   Management",   Second   Edition  and  "Strategic   Management   and   Business   Policy",   Third   Edition,  both  authored by Sh. Azhar Kazmi; since no evidence had been led on record  by the plaintiff despite various opportunities.  Plaintiff has also failed to  prove   for   want   of   evidence   that   defendant   no­1   had   unscrupulously  released/published   the   impugned   book   "STRATEGIC  MANAGEMENT", Edition 2014; and/or "BUSINESS POLICY AND  STRATEGIC   MANAGEMENT",   Second   Edition;  and/or  "STRATEGIC MANAGEMENT AND BUSINESS POLICY", Third  Edition,  both authored by Sh. Azhar Kazmi; in any manner infringing  any Copyright of plaintiff.  Plaintiff has also failed to prove that any of  TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 8 of 10 defendants   had   adopted   unauthorizedly   any   impugned   literary   work  constituting infringement of Copyright so as to ride on the goodwill of  the   plaintiff   or   having   taken   unfair   advantage   in   any   manner   and   /or  having wrongfully gained from the goodwill of the plaintiff.

6. In this fact of the matter, for want of evidence, plaintiff is  held   not   entitled   for   (A)   any   relief   of   permanent   injunction   from 

(i) reproducing, printing, distributing or in any other manner whatsoever  using   the   Impugned   Literary   Work   titled   "STRATEGIC  MANAGEMENT", Edition 2014, according to syllabus of "University of  Pune", co­authored by defendants no­2 and 3, bearing ISBN No. 978­93­ 5163­11506   or,   any   other   literary   work   confusingly   similar   to   the  plaintiff's literary works titled "BUSINESS POLICY AND STRATEGIC  MANAGEMENT", Second Edition, authored by Sh. Azhar Kazmi and  "STRATEGIC   MANAGEMENT   AND   BUSINESS   POLICY",   Third  Edition,   authored   by   Sh.   Azhar   Kazmi   or,   in   any   other   manner  whatsoever, infringing the plaintiff's Copyright and (ii) disposing of or  dealing with their assets, in a manner which may adversely affect the  plaintiffs ability to recover damages, costs or other pecuniary remedies; 

TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 9 of 10 (B) any rendition of accounts from defendants; (C) any damages.  Suit is  dismissed.   No order as to costs.   Decree sheet be prepared and file be  consigned to record room.

Announced  in open Court           (GURVINDER PAL SINGH) on 6th Day of February, 2017.   Additional District Judge­01 (Central)  Tis Hazari Courts, Delhi.

(AD) TM­1093/2016 McGraw Hill Education (India) Pvt. Ltd. Vs. Thakur Publishers, Pune & Ors. Page 10 of 10