Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 6, Cited by 4]

Madhya Pradesh High Court

Husain Ali vs The State Of Madhya Pradesh on 5 March, 2015

                                            1
                                                            M.Cr.C. No.1650/2015

                           (Husain Ali Vs. State of MP)
05.03.2015
        Shri Sushil Goswami, Advocate for the applicant. 
        Shri B.P.S.Chauhan, Panel Lawyer for the respondent/State. 

Learned counsel for the rival parties are heard. The applicant has filed second bail application u/S. 439, Cr.P.C.  for   grant   of   bail   after   rejection   of   earlier   one   which   was   dismissed  without being consideration on merits of the case. The applicant has  been arrested on 21.12.2014 by Police Station Sironj, District Vidisha in  connection   with   Crime   No.421/2014   registered   in   relation   to   the  offences punishable u/Ss. 292 and 295 of IPC and Sections 66(A) and  67 I.T. Act Learned Panel Lawyer for the State opposed the application and  prayed   for   its   rejection   by   contending   that   on   the   basis   of   the  allegations and the material available on record, no case for grant of  bail is made out. 

The ground raised herein   is that   the   petitioner is in custody  since 21.12.2014 and investigation stands completed by filing of the  charge­sheet on 13.02.2015. The allegation against the petitioner is  of  selling   of   obscene   books   and   defiling   the   place   of   worship   under  Sections 292 and 295 of IPC respectively which provide penalty for two  years and offence is triable by Magistrate and the petitioner has no  criminal   antecedents   and   that   the   early   conclusion   of   the   trial   is   a  bleak possibility and prolonged pre­trial detention is anathema to the  concept of liberty and the material placed on record does not disclose  possibility of the applicant fleeing from justice, this Court is though  2 M.Cr.C. No.1650/2015 inclined to extend the benefit of bail to the applicant, but with certain  stringent conditions in view of the nature of the  offence.

Accordingly, without expressing any opinion on merits of the  case, this application is allowed and it is directed that the applicant be  released on bail on furnishing a personal bond in the                       sum   of Rs.50,000/­(Rs. Fifty Thousand only)  with  two solvent sureties each  of Rs.25,000/­ to the satisfaction of the concerned trial Court.

This order will remain operative subject to compliance of the  following conditions by the applicant :­

1. The applicant will comply with all the terms and conditions of  the bond executed by him;

2. The   applicant   will   cooperate   in   the   investigation/trial,   as   the  case may be;

3. The   applicant   will   not   indulge   himself   in   extending  inducement, threat or promise to any person acquainted with  the facts of the case so as to dissuade him/her from disclosing  such facts to the Court or to the Police Officer, as the case may  be; 

4. The   applicant   shall   not   commit   an   offence   similar   to   the  offence of which he is accused; 

5. The applicant will not seek unnecessary adjournments during  the trial; and

6. The applicant will not leave India without previous permission  of the trial Court/Investigating Officer, as the case may be. 

7. Looking   to  the nature  of offence, the applicant  will   mark his  attendance at the concerned trial Court once in a fortnight. A   copy   of   this   order   be   sent   to   the   Court   concerned   for  compliance.

C.c. as per rules.

          (Sheel Nagu)                            Judge AK/­