Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 8, Cited by 0]

Jharkhand High Court

Yogendra Prasad vs The State Of Jharkhand on 10 February, 2017

Equivalent citations: 2017 AJR 129

Author: Anant Bijay Singh

Bench: Anant Bijay Singh

                                                      1

    IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                                           
                               A.B. A. No.3106 of 2016
    Yogendra Prasad                                            ...... Petitioner
                                         Versus 
    The State of Jharkhand                             ...........Opposite Party
                                        with
                               A.B. A. No.3103 of 2016
    Shashi Bhushan Prasad                                      ...... Petitioner
                               Versus 
    The State of Jharkhand                             ...........Opposite Party

    CORAM:         HON'BLE MR. JUSTICE ANANT BIJAY SINGH
    For the Petitioners  :Mr. Rajiv Ranjan, Sr. Advocate
                           Mr. Lukesh Kumar, Advocate
    For the State    :A.P.Ps.
                                 ..........

 07/C.A.V on 08/02/2017    Pronounced on 10/02/2017 Since both the anticipatory bail applications arise out of one and the same case  hence they are taken up together and disposed of by common order.

The petitioners are apprehending their arrest in connection with Doranda P.S. Case  No. 91 of 2016, corresponding to G.R. No. 1903 of 2016 for the offence registered under  sections 46746847040941942034 of the Indian Penal Code.

The   instant   case   has   been   lodged   on   the   basis   of   written   report   of   one   Sudesh  Kumar   Verma,   posted   as   Under   Secretary,     Directorate   of     Employment   and   Training,  Jharkhand Ranchi alleging therein that JSSDIS (Jharkhand Society for Skill Development  Initiateve Scheme) is  related to to the  Department of Labour, Employment Training and  Skill     Development,   Government   of   Jharkhand.     It   is   alleged   that   Yogendra   Prasad  (petitioner in A.B.A. No. 3106 of 2016) who was the treasurer of the society since the date  of constitution till 06.08.2014 and Sri Baldeo Singh, the then Senior Account Clerk who  was accountant since 30.04.2012 to 16.01.2015 and Sri Shashi Bhushan Prasad (petitioner  in A.B.A. No. 3103 of 2016) who has remained in charge of the treasurer of the society  since 07.08.2014 to 15.11.2015, and as per the rule the certification of the cash book is  necessary and the same is required to be signed by the treasurer every day. The entire  liability of entry and certification of the cash registered is on the treasurer and accountant.  During the working period of the above named persons about Rs. 10 crores was paid to the  different VTP and Assessing Body under the Heading of training under the JSSDIS for the  Skill Development Initiative Scheme without making entry in the Cash book and without  certification which is against the rule. Hence in the manner, the money which was for the  2 training of unemployed persons have not not been property entered into the cash book  under criminal conspiracy. On the basis of theses allegations, the instant case has been  instituted.

A.B. A. No.3103 of 2016

Learned   counsel   for   the   petitioner   appearing   on   behalf   of   the   petitioner   Shashi  Bhushan Prasad has submitted that there is omnibus allegation against the petitioner and  only allegation against the petitioner is that he has not maintained the  cash book of the   JSSDIS society. The petitioner was holding the post of the treasurer in the society namely,  JSSDIS for the period from 07.08.2014 to 15.11.2015 only. It is further submitted that  and  imaginary amount of Rs. 10 crores have been mentioned in the F.I.R to show the grave  situation but it is admitted that not a single rupee has been misappropriated nor there is  any single rupee which has not been accounted for. Each and every transaction of even a  single rupee has been through the bank and hence every record and every entries made in   the bank pass book is sufficient to show that there is no embezzlement of a single rupee. It  is further submitted that Government of India has created a portal namely www.sdi.gov. In  and about 1200 courses are provided by the Government of India. The VTP i.e. Vocational  Training Provider who are interested in providing training they have to get themselves  registered   through   the   website/portal   only   and   not   otherwise   and   only   after   proper  verification by the Vocational Evaluation Committee headed by the Departmental Secretary  and on the inspection report of the Inspector the same get approved. It is further submitted  that the payment of staff ie. Computer operator and other expenses like maintaining of  computers  etc  are also  paid  through  the cheques  or  NIFT or RTGS and  not  otherwise.  There is not a single cash transaction, photocopy of the entire bank statement   has been  annexed   as   annexure­2   to   this   application.   It   is   further   submitted   that   earlier   to   the  lodgment of the present criminal case the petitioner made a letter on 21.03.2016 to the  Chief   Secretary,   Labour,   Employment   Training   and   Skill   Development   Department,  Government of Jharkhand, Ranchi in response to the show cause issued to the petitioner  wherein the petitioner has categorically mentioned that regarding the opening of the bank  account in the name of the JSSDIS and for  operating the same by the Joint Signature of  Secretary/Director and Treasurer and it is clearly stated that not a single amount has been  defalcated,   photocopy   of   the   letter   dated   21.03.2016   is   being   annexed   herewith   and  3 marked as Annexure­3 to this petition.

A.B. A. No.3106 of 2016

Learned counsel for the petitioner appearing on behalf of the petitioner Yogendra  Prasad   has   submitted   that   there   is   omnibus   allegation   against   the   petitioner   and   only  allegation against the petitioner is that he has not maintained  and certified the  cash book  of   the     JSSDIS   society   but   it   is   relevant   to   state   that   the   cash   book   has   been   clearly  maintained till the date of the charge of the petitioner. The petitioner was holding the post  of the treasurer in the society namely, JSSDIS for the period from  the date of Constitution  of society till  06.08.2014. It  is further submitted  that   an imaginary  amount of Rs. 10  crores have been mentioned in the F.I.R to show the grave situation but it is admitted that  not a single rupee has been misappropriated nor there is any single rupee which has not  been accounted for. Each and every transaction of even a single rupee has been through  the bank and hence every record and every entries made in the bank pass book is sufficient  to   show   that   there   is   no   embezzlement   of   a   single   rupee.   It   is   further   submitted   that   Government of India has created a portal namely www.sdi.gov. In and about 1200 courses  are provided by the Government of India. The VTP ie. Vocational Training Provider who are  interested   in   providing   training   they   have   to   get   themselves   registered   through   the  website/portal only and not otherwise and only after proper verification by the Vocational  Evaluation Committee headed by the Departmental Secretary and on the inspection report  of the Inspector the same get approved. It is further submitted that the payment of staff i.e.  Computer operator and other expenses like maintaining of computers etc are also paid  through   the   cheques   or   NIFT   or   RTGS   and   not   otherwise.   There   is   not   a   single   cash  transaction, photocopy of the entire bank statement   has been annexed as annexure­2 to  this application. It is further submitted that earlier to the lodgment of the present criminal   case   the   petitioner   made   a   letter   on   21.03.2016   to   the   Chief   Secretary,   Labour,  Employment   Training   and   Skill   Development   Department,   Government   of   Jharkhand,  Ranchi in response to the show cause issued to the petitioner wherein the petitioner has  categorically mentioned that regarding the opening of the bank account in the name of the  JSSDIS   and   for     operating   the   same   by   the   Joint   Signature   of   Secretary/Director   and  Treasurer and it is clearly stated that not a single amount has been defalcated, photocopy  of the letter dated 21.03.2016 is being annexed herewith and marked as Annexure­3 to  4 this  petition.  It  is  further  submitted  that not a  single ingredient of  any  of the sections  alleged by the informant in the present case is made out as there is no embezzlement of a  single rupee nor there is any forgery committed nor any government money has allegedly  been misappropriated by the petitioner. 

Learned A.P.P opposed the prayer for anticipatory bail and filed counter­affidavit.  Relying on several paras of the counter­affidavit, learned A.P.P has submitted that witnesses  have fully supported the case of prosecution.

Case  diary   has   been   received.   In   para   4   of  the  case  diary,  I.O   has   recorded   the  reinstatement of the informant Sudesh Kumar Verma who has supported his case. In para  16   of   the   case   diary,   I.O   has   recorded   the   statement   of   one   Rakesh   Singh   who   has   supported   the   case   of   prosecution   and   stated   that     petitioner­Yogendra   Prasad   was  treasurer from the  beginning   of   the   society   till   06.08.2014   and   petitioner   Shashi  Bhushan Prasad was treasurer of the said society since 07.08.2014 to 15.11.2015 and one  Baldeo Singh, cashier of the society, all they have  made payment of Rs. Ten crores to the   different   VTPs   and   Assessing   Bodies   and   they   have   failed   to   maintain   cash   book.   This  witness   has   further   stated   that   one   complaint   was   made   by   one   Pankaj   Kumar   in  "Mukhyamantri Jansambad" regarding the non­payment of scholarship and on enquiry it  was   found   that   the   amount   of   scholarship   of   Pankaj   Kumar   was   allotted   but   it   was  deposited in the account of JSSDIS in which petitioners Yogendra Prasad, Shashibhushan  Prasad   were found guilty. In para 17, I.O has recorded the statement of one Budhdeo  Thakur who has also fully supported the case of prosecution and he has also stated that  these petitioners have made payment of Rs. Ten crores to the different VTPs and Assessing  Bodies and they have failed to maintain cash book. Furtter, in para 20 , I. O has verified the  cash book in which he found tampering in different pages and after supervision, the case  was prama facie  found under section 13(c)(d) of Prevention of Corruption Act.

Taking all these facts and circumstances of the case and also in view of the fact that  the investigation is going on, I am not inclined to grant anticipatory bail to the petitioners.  Accordingly, their prayer for anticipatory bail is hereby rejected.

Satyarthi/­                                                                  (Anant Bijay Singh, J.)