Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 2]

Gujarat High Court

Commissioner Of Central Excise & ... vs M/S Sun Pharmaceuticals Ind Ltd ­ ... on 26 October, 2009

Author: K.S.Radhakrishnan

Bench: K.S.Radhakrishnan

TAXAP/1723/2008                                   1/2                                           ORDER


                   IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

                                 TAX APPEAL No. 1723 of 2008

============================================= 
   COMMISSIONER OF CENTRAL EXCISE & CUSTOMS, DAMAN ­ Appellant(s)
                               Versus
             M/S SUN PHARMACEUTICALS IND LTD ­ Opponent(s)
============================================= 
Appearance :
MR GAURANG H BHATT for Appellant(s) : 1,
None for Opponent(s) : 1,
============================================= 
   CORAM :  HONOURABLE THE CHIEF JUSTICE MR. K.S.RADHAKRISHNAN

                HONOURABLE MR.JUSTICE ANANT S. DAVE

                                           Date : 26/10/2009 
                                             ORAL ORDER 

(Per : HONOURABLE THE CHIEF JUSTICE MR. K.S.RADHAKRISHNAN) Heard learned counsel for the appellant. Admit.

Issue   notice   to   the   respondent   on   the   following   substantial  questions of law:

"(i)Whether in absence of the permission granted under Rule 21 of   the   erstwhile   Central   Excise  Rules   for   Reassessment,   2001/now   Central Excise  Rules for Reassessment, 2002 could destruction of   excisable goods be resorted to merely on basis of an application for   permission   without   awaiting   for   the   permission   and   without   following the procedure laid down in sub­paras 2.1, 2.2, 2.3 and 2.4   of para 2 contained in (Misc. Provisions) Part I, "Remission of duty   and   Destruction   of   goods"   as   appearing   in   Central   Excise   Law   Manual 2001­02 Vol.2?
(ii)   Whether in the facts and circumstances of the present case, the   Tribunal is justified and has committed a substantial error of law in   not   appreciating   the   facts   on   record   and   thereby   has   erroneously   rendered the impugned order?
(iii)    Whether   on   the   facts   and   circumstances   of   the   case,   the   Tribunal has erred in  law  in  not appreciating  that the permission   having   been   applied   only   on   31.07.2001   and   also   within   the   reasonable time having been intimated not to destroy the goods in   question vide letter dated 13.08.2001, in view of the fact that the   permission not having been obtained under Rule 21 of the Central   Excise Rules for Reassessment, could the demand for duty, interest   TAXAP/1723/2008 2/2 ORDER and penalty have been set aside?"

(K.S. RADHAKRISHNAN, C.J.) (ANANT S. DAVE, J.) [sn devu] pps