Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 3, Cited by 0]

Central Information Commission

Shri. P M Umredkar vs Ministry Of Tribal Affairs on 3 May, 2012

                       Central Information Commission, New Delhi
                             File No.CIC/SM/A/2011/001105
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                      :                                      3 May 2012


Date of decision                     :                                      3 May 2012



Name of the Appellant                :   Shri P M Umredkar,
                                         168/A, Ashok Nagar,
                                         Nagpur, Maharashtra - 440 017.


Name of the Public Authority         :   CPIO, Ministry of Tribal Affairs,
                                         (C&LM­I Section),
                                         Shastri Bhavan, New Delhi.



        The Appellant was present.

        On behalf of the Respondent, the following were present:­
        (i)      Shri A.K. Srivastava, CPIO,
        (ii)     Shri M.L. Tiwari, SO



Chief Information Commissioner                 :     Shri Satyananda Mishra



2. The Appellant was present in the Nagpur studio of the NIC while the  Respondents were present in our chamber. We heard both their submissions.

3. The   Appellant   had   sought   a   number   of   information   regarding   the  notification for inclusion of the Halba­Halbi as Scheduled Tribes. The CPIO,  rather belatedly, provided some information while also observing that much of  CIC/SM/A/2011/001105 the information related to the state governments and the DoPT from whom it  should be sought. The Appellate Authority had merely forwarded a copy of the  CPIO's reply with his order and had given no further decision.

4. The Appellant pointed out that the CPIO deserved to be penalised for  not   providing   the   information   in   time   and   also   for   not   transferring   the   item  number   6   to   the   DoPT   as   mandated   under   Section   6(3)   of   the   Right   to  Information (RTI) Act.  The Respondents submitted that much time was taken  to find out the information as it was very old and was not available in their  Ministry.

5. This is not a very convincing explanation. There has been quite some  delay in this case.  The CPIO concerned needs to show cause for this; or else,  he will be penalised in terms of Section 20(1) of the Right to Information Act.  We, therefore, direct the CPIO concerned to appear before us on 16 June 2012  at 11.45 a.m. (Room No. 306, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New  Delhi) and show cause why we should not impose penalty on him for his failure  to respond in time and provide the desired information.

6. The case is disposed of accordingly.

7. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner CIC/SM/A/2011/001105 Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2011/001105