Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.A Haja Mohideen vs Central Bank on 12 August, 2010

                              Central Information Commission
                       File No.CIC/SM/A/2009/001785 dated 27­11­2008
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




                                                                Dated: 12 August 2010

Name of the Appellant  : Shri A Haja Mohideen 23, T P K Road, Opp. to Malai Murasu, Madurai - 625 002.

Name of the Public Authority   : CPIO, Central Bank of India, Tallakulam, Madurai - 625 002.

The Appellant was not present in spite of notice. On behalf of the Respondent, the following were present:­

(i) Shri Ravi Kumar, Law Officer,

(ii) Shri Subramaniam  

2. In this case, the Appellant had, in his application dated 27 November  2008,  requested  the  CPIO for  a large  number  of details regarding  the loan  sanctioned to one Varuni Biomass Energy Private Limited. In his reply dated 1  December 2008, the CPIO refused to disclose the information by claiming that it  was about a third party borrower of the bank. Not satisfied with this reply, the  Appellant preferred an appeal on 8 December 2008. The Appellate Authority  dismissed the appeal in his order dated 15 December 2008 by holding that the  seeker of the information was not a citizen and therefore could not seek any  CIC/SM/A/2009/001785 information. It is against this order that the Appellant has come to the CIC in  second appeal.

3. We heard this case through videoconferencing. The Appellant was not  present in spite of notice. The Respondents represent both in the Madurai and  Chennai studios. We heard their submissions. We carefully considered the RTI  application. The Appellant has sought various details about the loan account of  a third party borrower of the bank. He has no authorisation from the borrower to  seek   such   information.   The   bank   holds   such   information   in   commercial  confidence and cannot be expected ordinarily to disclose such information to  anyone else.  Therefore,  we find  no  fault in  the  response  of  the  CPIO.  The  appeal is, thus, disallowed.

4. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Assistant Registrar CIC/SM/A/2009/001785