Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 2]

Central Information Commission

Mr.Anil Sharma vs Cbi on 30 October, 2012

                       Central Information Commission, New Delhi
             File No.CIC/SM/C/2012/000249, 000354, 000375 & 900280, 
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                      :                              31 October 2012


Date of decision                     :                              31 October 2012



Name of the Appellant                :   Shri Anil Sharma,
                                         S/o. Shri Chand Kishore Sharma,
                                         C­32, New Zafrabad DDA Colony Naveen,
                                         Shahdara, Delhi - 32.


                                         Shri Deepak Kumar,
                                         B­1/1, Income Tax Colony,
                                         Katanga, Jabalpur, M.P.


                                         Shri Mehtab Singh,
                                         H.No. 985, Sector 3, HUDA,
                                         Rohtak - 124 001.


                                         Shri Omprakash Kashiram,
                                         03/16, Amol Apartment,
                                         Waldhuni, Kalyan - 421 301.




Name of the Public Authority         :   CPIO, Central Bureau of Investigation,
                                         (HOB), Plot No. 5­B, 1st Floor,
                                         A & B Wing, CGO Complex,
                                         New Delhi - 110 003.



        Shri Deepak Kumar was the only Appellant present during the hearing.

        On behalf of the Respondent, Shri Ravi Gambhir, ASP, was present.

CIC/SM/C/2012/000375 Chief Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra

2. Except one, none of the other Complainants turned up for the hearing in  spite of notice. The Complainant in the case number 900280 was present in the  Jabalpur studio of the NIC and made his submissions.

3. The Respondent was, however, present in our chamber and submitted  that the CPIO had received none of these RTI applications and, therefore, could  not have responded either way. In all these cases, the CBI claims not to have  received   the   RTI   applications.   But   the   fact   is   that   in   all   these   cases,   the  envelopes  containing   the   RTI   applications  had   been   returned   to   the   postal  authorities. This is a serious matter. In fact, we had taken up such cases with  the CBI earlier and the Director CBI had promptly intervened and had issued  clear instructions that no such application would be returned. We must say that,  thereafter, we have not come across any such case. It appears that the present  set  of  RTI  applications had been  received  soon  after  the  notification  of the  Central  Government  when some  lower­level functionaries in  the  CBI, out  of  gross   misunderstanding,   had   been   refusing   to   accept   even   the   envelopes  containing the RTI application.

4. There can be two reasons for the RTI application not reaching the CPIO.  One,   the   address  is   wrongly  mentioned  on   the   envelope  or   the   addressee  deliberately refuses  to   accept  the  envelope  from  the  postal  authorities.  The  remedy for the former lies in the CBI announcing clearly in its website the exact  address of each of its many CPIOs and Appellate Authorities not only in their  CIC/SM/C/2012/000375 Head Office in New Delhi but also in all their field offices located elsewhere in  the   country.   Some   of   the   large   organisations   like   the   Armed   Forces   have  appointed   an   RTI   Cell   under   a   common   CPIO   which   receives   all   RTI  applications and then distributes those to other relevant CPIOs to act on the  RTI requests. The CBI being a large organisation with multiple offices, it would  be very useful for the information seekers if an RTI Cell under a nodal CPIO is  established in the headquarters of the CBI with adequate publicity about this in  the   CBI   website.   It   would   help   the   information   seekers   to   send   their   RTI  applications in one common address. We direct the CPIO to place this order  before the Director CBI so that he can consider taking appropriate action in the  matter.

5. As far as the present set of four RTI applications are concerned, we  cannot compel the CPIO to provide any information since he has not received  the applications in the first place. We would like to advise the Complainants that  they may send their RTI applications now in the following address:

Head of Branch and the CPIO, Anticorruption Branch, CBI, 5­B CGO Complex (First floor), Lodhi Road, New Delhi 110003.

6. All the complaints are disposed of accordingly.

7. Copies of this order be given free of cost to the parties. CIC/SM/C/2012/000375 (Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/C/2012/000375