Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.V Sriram vs Indian Overseas Bank on 11 June, 2013

                                  Central Information Commission
                                     Room No.4, Club Building,
                                Old JNU Campus, New Delhi ­ 110 067.
                                       Tel No: 011 ­ 26106140


                                                                        Decision No.CIC/VS/A/2012/000635/03529
                                                                                     Appeal No. CIC/VS/A/2012/000635
                                                                                                                  Dated: 11.06.2013


Appellant:                                            Shri V Sriram
                                                      S/o  M.R. Vengadam
                                                       Theyyar Madam Vill &
                                                       PO Vandavasi, Taluk­ 604406
                                                      Thiruvannamalai Dist., Tamil Nadu  

 Respondent:                          Central Public Information Officer
                        Indian Overseas Bank
                                              Regional Office, 9­11, 100 Feet Road
                                              Jhansi Nagar Corner
                                              Puducherry­605004

Date of Hearing:                                      11.06.2013

                                                     ORDER
Facts

1. The appellant filed an application dated 14.03.2012 under the RTI Act, seeking information  regarding education loan application, rules, address of the bank manager, latest circulars,  details of Ministry of Finance, etc. Respondent provided the information to the appellant.  Appellant filed first appeal before the first appellate authority (FAA). FAA passed an order  stating that information sought by the appellant is not under the control of public authority.  Appellant filed this present second appeal. 

Hearing

2. Respondent participated in the hearing through video conferencing.  

3. Respondent referred to the RTI application of the appellant and stated that appellant was  seeking   information   regarding   education   loan   application,   rules,   address   of   the   bank  manager, latest circulars, details of Ministry of Finance, etc.

4. Respondent stated that the information sought by the appellant is in the public domain and  had provided the pertinent link to the appellant which touched upon the desired information  required by the appellant. 

5. Respondent stated that the FAA also upheld the decision of the CPIO in the first appeal  filed by the appellant and stated that information sought by the appellant was not held by  the public authority. The respondent cited section 2(j) of the Act.  

6. Appellant did not participate in the hearing.

7. It is evident that the respondent has acted in conformity with the RTI Act.

Decision

8.  Order of the FAA is upheld. 

The appeal is disposed of. Copy of decision be given free of cost to the parties.

 (Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy:

(V.K. Sharma) DO & Deputy Registrar