Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 6]

Gujarat High Court

Commissioner Of Income Tax ­ vs Coronation Flour Mills ­ Opponent(S) on 12 October, 2006

TAXAP/647/2006                            1/2                                      ORDER



          IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

                         TAX APPEAL No. 647 of 2006
                                    To 
                         TAX APPEAL No. 648 of 2006

====================================== 
         COMMISSIONER OF INCOME TAX ­ Appellant(s)
                            Versus
            CORONATION FLOUR MILLS ­ Opponent(s)
====================================== 
Appearance :
MR MANISH R BHATT for Appellant(s) : 1,
MRS SWATI SOPARKAR for Opponent(s) : 1,
====================================== 
                        HONOURABLE THE ACTING CHIEF JUSTICE 
           CORAM : 
                        Y.R.MEENA

                        and

                        HONOURABLE MR.JUSTICE A.S.DAVE

                              Date : 12/10/2006 

ORAL ORDER 

As no notice was issued, there is no need to hear the other side.

Heard  learned counsel for the appellant.

The appeals are admitted in terms of the  following questions:­ "(A) Whether the Appellate Tribunal is right in law and on facts  in confirming the view taken by the CIT (A) holding that mere fact  that   there   was   wide   disparity   in   the   consumption   of   electricity  would not justify the rejection of the accounts and working out of  unaccounted production and thereby deleting the addition made  in respect of profit on unaccounted production?

TAXAP/647/2006 2/2 ORDER (B) Whether the Appellate Tribunal is right in law and on facts  in   confirming   the   order   passed   by   the   CIT   (A)   holding   that  irregularities   of   maintenance   of   record   and   non­retaining   of  primary records did not prove the milling gain worked out by the  Assessing   Officer   and   thereby   deleting   the   addition   made   on  account of net milling gain?

(C) Whether   the   Appellate   Tribunal   has   correctly   appreciated  the facts on record so as to confirm the view taken by the CIT (A)  restricting the addition of Rs. 5,30,000/­ out of Rs. 11,49,113/­?

(D) Whether the Appellate Tribunal is right in law and on facts  in   confirming   the   order   passed   by   the   CIT   (A)   deleting   the  addition of Rs. 1,52,756/­ made in respect of undisclosed sale of  bran?"

Issue   notice   to   the   other   side.     Paper   book   be   filed   within   3  months.
List the appeal for final hearing after 3 months.
A copy of this order be placed in connected appeal.
(Y.R. Meena, Actg.C.J.) (Anant S. Dave, J.) */Mohandas