Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Prahalad Puri vs Punjab National Bank on 14 January, 2013

                             CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                              CLUB BUILDING (NEAR POST OFFICE)
                              OLD JNU CAMPUS, NEW DELHI­110 067
                                              TEL: 011­26179548
                                                           Decision No.CIC/SM/A/2011/002069/VS/01785
                                                                     Appeal No.CIC/SM/A/2011/001785/VS
                                                                                                Dated:  14.1.2013
Appellant:                                     Shri Prahalad Puri,
                                               S/o Late Shri Kunwar Puri,
                                               Vill­Vehata Gusai,
                                               Distt­Budaun,
                                               U.P.


Respondent:                                    Public Information Officer,
                                               Sarva U.P. Gramin Bank,
                                               Regional Office,
                                               Civil Lines,
                                               Budaun, U.P.


Date of Hearing:                      14.1.2013


                                               ORDER

Facts:

1. The appellant filed an RTI application on 07.02.2011 seeking information relating to the  debt waiver scheme and related issues.
2. The PIO responded on 05.03.2011.  The PIO further informed on 3.5.2011 that the debt  waiver and debt relief scheme was applicable for the 2008 debtors.  The appellant filed a first  appeal on 24.5.2011 with the first appellate authority (FAA).  The FAA responded on 18.6.2011  and   upheld   the   PIO  decision.     The  appellant   filed   a   second   appeal   on  18.08.2011   with   the  Commission.
Hearing: 
3. The appellant participated in the hearing and recalled his RTI application which had 7  points.     The   appellant   stated   that   the   RTI   Act   was   responded   to   with   delay   which   was   a  contravention of the RTI Act.   It  was further stated that of the 7 points of information,   he  received information on only the fourth point and in so far as information on the other points is  concerned, that was incomplete and misleading.  
4. The  appellant   stated  that   the  information  that   he  sought   was   with  reference   to  the  Central Government's Loan Waiver Scheme, the details, list of those who availed of the benefits,  the addresses and names of the personnel working in the bank, the expenditure on a generator set  and the process for handling the complaints received in the bank.  The appellant stated that he did  not have faith in the bank. 
5. The respondent stated that they made every effort to provide the information and that  the information was given in July 2011, though it was after the order of the FAA.  The respondent  stated   that   he   is   ready   with   all   the   information   and   every   document   pertaining   to   the   RTI  application would be made available for inspection by the appellant and the photo copies of the  pertinent documents would also be provided.    The respondent said that the information being  sought is very spread out hence the appellant would be given facility to inspect all the available  documents.
6. The   appellant   stated   that   he   will   not   come   to   the   bank   office   and   expected   the  information to be given to him at one place, which should be delivered to him.
7.The respondent stated that if the appellant does not want come to the office, he would go to the  village itself where the appellant lives to provide the information.  
8. The appellant stated that he will neither go the office of the bank nor there is any need  for the respondent to come to his place of residence, he needed the information in the routine  form.   The appellant further stated that the respondent has already contravened the RTI Act  because of the late submission of information, which is also incomplete and misleading.
9. It is understandable that the points on which the information is sought is quite spread  out and covers a very large canvas.  The difficulty in providing the information comprehensively  can be understood.  However, what is expected is that the bank must provide the information on  time and as necessary enable the appellant to inspect the relevant files with provision of photo  copies of the pertinent documents.
Decision:
10. The respondent is directed to:
(a) provide information as available regarding points 1, 4, 5, 6, and 7 of  the  RTI application;
(b) enable inspection of the file regarding points 2 and 3 and provide  photo copies of the pertinent documents; 
(c) show cause why action should not be taken against the respondent  for  contravening the timelines prescribed in the RTI Act; and
(d) comply with the above within 30 days of issuance of this order.

The appeal is disposed of.  Copy of decision be given free of cost to the parties.

(Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy (V.K. Sharma) Designated Officer