Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrkantilal Jain vs Ministry Of Railways on 19 August, 2016

                        CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                                Room No. 06, Club Building, Old JNU Campus
                               New Delhi ­110067. Tel: 011 - 26182597, 26182598


                                                                     Appeal No.:­CIC/VS/A/2014/001910/BJ

Appellant              :                       Mr. Kantilal Jain, 
                                               17, Mahaveer Housing Society,
                                               Mahaveer Nagar II Cross,
                                               Cotton Market Road,
                                               Gadag - 582101

Respondent             :           I.          CPIO & Dy. CE, O/o the CAO/CN,
                                            18, Millers Road,
                                               South Western Railway,
                                               Banglore (Karnataka)


                                   II          CPIO & Asstt. Dy. GM (G)
                                               O/o the GM, Club Road, South
                                               Western Railway, Hubli - 580023


                                   III         CPIO & Dy. CE/II,
                                               Construction Office, Club Road,
                                               South Western Railway, Hubli ­ 580023
                                                            
Date of hearing        :                       19.08.2016
Date of Decision       :                       19.08.2016

Date of filing of RTI application                                          16.01.2014

CPIO's response                                                            06.02.2014

Date of filing the First  appeal                                           12.04.2014

First Appellate Authority's response                                       14.05.2014

Date of filing second appeal before the Commission                         24.06.2014


                                                                                          Page 1 of 4
                                                   O R D E R

FACTS:

The appellant, by way of his RTI application dated 16.01.2014 sought information on 11 points  from Office of the General Manager, SWR, Hubli  inter alia, regarding whether passenger trains  will operate in the route between Hospet­Kotur­Harihar or not if yes, then date of commencement  of operation; details of Bellary­Raidurg­Chikkjajur Line; etc The CPIO, vide its letter dated 22.01.2014 transferred the matter to the concerned authorities. The  PIO   and   Dy.   CE/CN/Genl/BNC   vide   its   letter   dated   06.02.2014   provided   information   to   the  appellant   Dissatisfied   by   the   response   of   the   CPIO,   the   appellant   approached   the   FAA   on  12.04.2014. The FAA vide its order dated 14.05.2014 concurred with the findings of the CPIO. 

HEARING:

Facts emerging during the hearing: 
The following were present: 
Appellant: Mr. Kantilal Jain (M:9448591294) through VC;  Respondent: Mr. Gopal Reddy, PIO Construction Bangalore (M:9731665653) through VC­NIC  Bangalore; and  Mr. K. Rajanna, Asstt. Executive Engineer­Hubli (M:9731665589) and Mr. Ashok Kumar, Chief  Office superintendent representing CPIO (M:9886529790) through VC­NIC Dharwad; 
The appellant reiterated the contents of his RTI application and stated that even after two orders of  the Commission on 14/07/2014 and 25/08/2015 to provide complete information free of cost, no  information/documents had yet been supplied. The respondent at Bangalore stated that vide their  reply dated 06/02/2014, they had supplied the information on point no. 02 & 08 to the appellant. He  further stated that rest of the queries had been transferred to PIO, Hubli. The respondent at Hubli  stated that the information sought pertained to PIO(Operating), who had not provided any details.  During   discussions   at   the   VC,   the   respondents   emphasized   that   the   appellant   was   confusing  between other RTI applications made by him, whereas, the present appeal is with respect to his RTI  application dated 16/01/2014. The appellant was dissatisfied that the information on all the points  had not been furnished to him, despite reminders. 
Page 2 of 4
The Commission observed that the CPIO at Hubli had been casual and negligent in attending to the  RTI application and had deputed Chief OS of his office for the hearing who could not satisfactorily  answer the queries raised by the Commission. 
DECISION: 
Keeping in view the facts of the case and the submissions made by the respondent, it is evident that  no reply had been provided by the respondent at Hubli in respect of RTI queries raised by the  appellant, which is a grave violation of the provisions of the RTI Act, 2005. The Commission,  instructs the CPIO, Hubli to showcause why action should not be taken under the provisions of the  Act for his casual approach and negligence. The Commission therefore, directs the respondent to:
1­ provide the information to the appellant within a period of 15 days;  
2­ explain why penal action should not be taken as per Section 20(1) of the RTI Act, 2005,  within 15 days; 
from the date of receipt of this order. 
The appeal stands disposed accordingly. 
(Bimal Julka) Information Commissioner Authenticated True Copy:
(K.L.Das) Page 3 of 4 Deputy Registrar Page 4 of 4