Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrgovind N Sarage vs Union Public Service Commission on 22 December, 2015

                                                                                                   KS
                      CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                                  Club Building (Near Post Office)
                             Old JNU Campus, New Delhi­110067


                                                                   Decision No.CIC/CC/A/2014/002932/SB 
                                                                                  Dated 23.12.2015


Appellant                                :      Dr. Govind N Sarage,
                                                D3­205­A, National Defence Academy 
                                         Khadakwasla, Pune­411023.


Respondent                   :           Central Public Information Officer,
                                                Union Public Service Commission,
                                                Dholpur House, New Delhi­110 069.


Date of Hearing                          :      22.12.2015


Relevant dates emerging from the appeal:


RTI application                          :      24.09.2014


CPIO reply                               :      07.10.2014


First Appeal                             :      27.10.2014


First Appellate Authority(FAA)'s
Order                                    :      18.11.2014


Second Appeal dated          :           03.12.2014


                                              ORDER
1

1. Dr.   Govind   N   Sarage   filed   an   application   dated   24.09.2014   under   the   Right   to  Information Act, 2005 before the Central Public Information Officer (CPIO), Union Public  Service   Commission   (UPSC)   seeking   information   on   seven   points   relating   to   the   post   of  Professor in the Department of Computer Science, NDA, Pune, including (i) copies of the  criteria and modalities adopted for short­listing of the candidate for the post of Professor in  Computer Science in NDA Pune, (ii) policy letter/ guidelines based on which the modalities  and criteria have been adopted for shortlisting, (iii) attested copies of all noting sheets of the  Recruitment file No.F1/286(12)/2011­r.ii of Professor in Computer Science, NDA Pune, (iv)  whether the teaching experience rendered during unqualified period in relevant subject was  considered for the post, (v) whether the teaching experience rendered without UGC pay scale  was considered for the post and (vi) inform that the teaching experience rendered on contract  basis/purely   temporary   basis   with   consolidated   salary   without   UGC   pay   scale   with   the  condition that the candidate cannot claim any permanency on the basis of the services rendered  was considered for the post.

2. The CPIO vide letter dated 07.10.2014 had provided information relating to item nos. 1,  2 & 3 of the RTI application. 

3. The appellant filed the second appeal dated 03.12.2014 before the Commission on the  grounds   that   the   information   provided   to  him   was   incomplete   and   he   should   be   provided  information sought by him.

Hearing:

4. The appellant Dr. Govind N Sarage did not participate in the hearing despite notice and  the respondent Ms. Indrani Gupta, Deputy Secretary & CPIO and Shri Vijay Kumar, Under  Secretary were present in person. 

2

5. The respondent submitted that the information was provided to the appellant vide letter  dated 07.10.2014.  The respondent submitted that attested copies of all the noting sheets of the  concerned   recruitment   file  No.F.1/286(12)/2011­R.III)  which  cover information sought  vide  item nos. 1,2 & 3 of the RTI application were provided to the appellant.  The respondent further  submitted   that   information   sought   vide   item   nos.4,   5,   6  &  7,   of   the   RTI   application   was  hypothetical in nature and was not covered under the definition of information under section  2(f) of the RTI Act.  The respondent further submitted that the FAA vide order dated 18.11.2014  had upheld the CPIO's reply dated 07.10.2014 and stated that item nos. 4, 5, 6 & 7 of the RTI  application were hypothetical and related to the grievances of the appellant, the RTI Act cannot  be used as a tool to redress the grievances, if any.

Decision:

7. The Commission finds  no reason to interfere with the order of the First  Appellate  Authority dated 18.11.2014.
8. With the above observations, the appeal is disposed of. 
9. Copy of decision be given free of cost to the parties. 

(Sudhir Bhargava) Information Commissioner Authenticated true copy (V.K. Sharma) Designated Officer 3 4