Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Dr Chitra Shukla vs Ministry Of Agriculture on 5 January, 2011

                               Central Information Commission
                     Room No. 5, Club Building, Near Post Office
                  Old J.N.U. Campus, New Delhi - 110067
                                 Tel No: 26161997
                                                                         Case No. CIC/SS/A/2010/000541

        Name of Appellant                           :       Dr. Chitra Shukla
                                                            (The Appellant was not present)


        Name of Respondent                                  :      Krishi Anusandhan Bhawan, Pusa, New Delhi
                                                            (Represented by Sh. N. S. Randhawa, 
                                                            Secretary and Sh. Vinod Kumar, T.O.)

        The matter was heard on                     :       14.12.2010


                                                        ORDER
 

Dr. Chitra Shukla, the Appellant, vide application dated 5.01.2010, sought the following  information from the PIO:­ "a) Answer book of my paper­II (descriptive paper)

b) Guidance/policy for the evaluation of each question.

c) Expected probable answer to each question, submitted by the paper setter/question  setter."

The PIO, vide letter dated 15.01.2010, denied sought for information under Section 8(1)

(d) of the RTI Act. Aggrieved by the reply of the PIO, the Appellant filed an appeal before the  First Appellate Authority (FAA).  The FAA, vide decision dated 23.02.2010, upheld the reply to  the PIO.  Hence, the present appeal before the Commission.

During the hearing the Respondents submit that the sought for information involves the  intellectual property of the institution and the same is exempted under section 8(1)(d) of the RTI  Act, Sh. N. S. Randhawa, Secretary, ASRB in his written submission  "The Board has been conducting this annual open All India Competitive Examination of ARS/NET   at 33 centers across India including North­Eastern Region and Jammu and Kashmir.  Since it is   an open all India Examination involving substantial number of Class­I / Group 'A' level posts of  scientists belonging to a well structured scientific cadre of ICAR, each year there is a massive   response   of   candidates   who   appear   in   large   numbers.   For   an   example   in   the   ARS/Net   Examination, 2010 conducted by the Board on 19th September, 2010, out of the 28276 candidates   who   had   applied,   21135   candidates   had   actually   appeared   all   across   India   at   33   Centres   competing for recruitment to 290 posts of Class­I scientists in the Agricultural Research Services   of ICAR;

In view of the above, the ARS/NET examination conducted by the Board as an all India   open competitive examination is by all standards a large scale examination conducted annually in   accordance with the prescribed examination rules, syllabus, scheme and standard procedure by   the ASRB which a national level reputed independent recruitment agency of ICAR constituted by   the Government of India under the Department of Agricultural Research and Education, Ministry   of Agriculture."

In the full bench of the Commission in Case No. No. CIC/WB/C2006/00223; Appeal Nos.   CIC/WB/A/2006/00469   &   00394;   Appeal   Nos.   CIC/OK/A/2006/00266/00058/00066/00315   ,   Rakesh Kumar Singh & Ors vs. Lok Sabha Secretariat & Ors observes that the  disclosure of the  answer sheets by certain institutions "shall be the general rule but each case may have to be   examined individually to see as to whether disclosure of evaluated answer sheets would render the   system unworkable in practice". 

After   hearing   the   Respondent   and   on   perusal   of   the   relevant   documents   on   file   and  keeping in view the full bench decision of the CIC,  the Commission is of the view that though the  sought for information is not exempted under Section 8(1)(d) of the RTI Act, but the same cannot  be provided on the ground that sought for information i.e. answer book, relates to conduct of a  large scale examination by the Respondents.  However, the guidance/policy for the evaluation of  question papers, if it exists in the records, cannot be withheld under the RTI Act.  Regarding point  No. C of the RTI application there cannot be expected probable answers of descriptive papers.  

In view of the above the information on point no. A & C is not required to be furnished.  However, the PIO is directed to provide the information on point No. B of the RTI application, if  the same exists on record. The Commission's order may be complied within 15 days of its receipt.

 (Sushma Singh)                                                                            Information Commissioner  5.01.2011 Authenticated true copy (S. Padmanabha) Under Secretary & Dy. Registrar  Copy to:

1. Dr. Chitra Shukla, 17/203, Sahyog Apartment, Sector­24,  Gandhinagar, Gujarat­382024.
2. The Public Information Officer, Technical Officer, Krishi  Anusandhan Bhawan, Pusa, New Delhi­110012
3. The Appellate Authority, Secretary, Agricultural Scientists  Recruitment Board, Krishi Anusandhan Bhawan, Pusa, New  Delhi­110012