Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 3, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrpawan Kumar vs Transport Department Of Gnct Delhi on 27 November, 2014

                                                            

                CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                   (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)



                               (1)File No.CIC/SA/A/2014/000448

                               (2)File No.CIC/SA/A/2014/000449

                               (3)File No.CIC/SA/A/2014/000450




     Appellant                                      :          Shri Pawan Kumar Verma

     Respondent                          :          Transport Department, GNCTD


      Date of hearing                               :          17­11­2014


     Date of decision                               :          27­11­2014


      Information Commissioner :                    Prof. M. Sridhar Acharyulu
                                                               (Madabhushi Sridhar)
      Referred Sections                  :          Sections 319(3) of the RTI
                                         Act
     Result                              :          Appeal  allowed/
                                                    Disposed of


     The appellant is present.     The Public Authority is represented by Mr. Praveen Desai 

   and Mr. Nand Gopal, MLO, South, Transport Department, GNCTD, Delhi. 



   2.       The appellant has filed the above three appeals against the same Public Authority 

   and hence they are heard together today.



   FACTS:

File No.CIC/SA/A/2014/000448 (CIC/SA/2014/000448 &449 &450) Page 1

3.      Appellant   through   his   RTI   application   has   sought   information   with   respect   to  4,233  licenses regarding their names, father names, date of birth and cateogary. Having recieved  no information within the prescribed period, the appellant preferred First Appeal on 20­02­ 2013.   FAA by his Order dated 24­05­2013 directed the PIO to furnish the information within  15   days.   Claiming   non­furnishing   of   the   information,   the   appellant   has   approached   the  Commission in Second Appeal.

File No.CIC/SA/A/2014/000449

4.    Appellant through his RTI application dated 27­03­2012 had sought information on 2  Points Viz i) ATR on the complainant dated 03­01­2012 and 27­12­2011 on the complaint  regarding 'Driving Prateek Institute and Research' ii) ATR on the complainant dated 12­03­ 2012 on the subject "for revoking the administrative Order of Driving Prateek Institute and  Research.   Having   recieved   no   information   within   the   prescribed   period,   the   appellant  preferred First Appeal on 01­05­2012. FAA by his Order dated 20­06­2012 directed the  PIO(Operations)   to   provide   action   taken   report   on   his   representation   within   30   days.  Claiming non­furnishing of the information, the appellant has approached the Commission  in Second Appeal.

File No.CIC/SA/A/2014/000450

5.    Appellant through his RTI application dated 10­04­2012 had sought for information on  4  Points  Viz  i)  Please  provide the printed record  of license numbers  as  given  a...z ii)  Please provide photocopy of daily summary report submitted by HCL Staff to MLO, Ashok  Vihar   of   that   time   (July   2007)   iii)   Please   provide   photocopy   of   daily   entry   register   of  commercial Driving License renewal. Endorsement & Duplicate NW­ I of that time (July  2007)   etc.   Having   recieved   no   information   within   the   prescribed   period,   the   appellant  (CIC/SA/2014/000448 &449 &450) Page 2 preferred   First   Appeal   on   09­05­2012.   Claiming   non­furnishing   of   the   information,   the  appellant has approached the Commission in Second Appeal.

Decision: 

6.    Both the parties made their submissions.  

File No.CIC/SA/A/2014/000448 & File No.CIC/SA/A/2014/000450

7.    The respondent officers represented that the appellant is a owner of a driving school and  the  licence  details  he  is  seeking,   are  pertained  to  the  other   driving  schools.     They   also  claimed     that   there   was   no   public   interest   in   his   RTI   applications,   all   these   details   are  available in the official website, and by feeding the license number, anybody can get the  details of the licence holder.  

 

8.     The appellant Mr. Pawan Kumar Verma admitted that he is the owner of an Institute at  Model town which teaches driving to the students, but claimed it is an NGO and at the same  time, he is also an RTI activist seeking information in public interest. His institute collects the  fees for teaching driving.    He alleged that the respondent authority is misleading the public  by stating that the information is available in the official website,  as the said software is of  Sarthy Software while only HCL software is dependable, because  the Sarthy Software gives  different names for the same licence holder.   He also submitted that his motive behind the  present RTI application is only public interest, as the respondents are issuing licences to  unworthy people, who are not trained under Central Motor Vehicles Rules, 1989,  by taking  bribes from them and the lives of  public on the roads, are endangered, when these licence  holders drive the vehicles on the road.   He wants to file a PIL before the High Court after  getting all these details.  The appellant also submitted that around 11,500 licences for Heavy  (CIC/SA/2014/000448 &449 &450) Page 3 Motor Vehicles were issued by taking bribes at the rate of Rs.50,000/­ per licence holder.  He  should be supplied the details asked for at free of cost, as the PIOs have not complied the  same within the mandatory period prescribed under the RTI Act. The PIO of South Zone has  already supplied the details.   The Commission, therefore, directs the Public Authority/PIOs of  other zones, Transport Department to furnish to the appellant HCL details of all the licence  holders mentioned by him in his RTI application free of cost, within 15 days from the date of  receipt of this order.   If the issuance of licence is based on another licence, the details of  those licences shall be also provided to the appellant along with the above information within  the prescribed period.   The  above two appeals are disposed of.        File No.CIC/SA/A/2014/000449

9.     The respondent authority submitted that the complaint given by the appellant against a  driving school, is under investigation and not yet completed.   The Commission, therefore,  directs the respondent authority to supply a copy of the inquiry report along with the action  taken, to the appellant, within 7days after the inquiry is completed.   If, as a result of the  investigation,   action   is   taken   against   the   delinquent   Driving   school,   the   same   should   be  uploaded on the website, so that the public are not misled. The appeal is disposed of. 

10.       The Commission further directs the Public Authority to upload all the RTI questions  along   with   their   responses,   orders   in   first   and   second   appeals,   etc.   into   their   official  website/public domain as per the DOPT order No. 1/1/2013­IR dated 21­10­2014.

(CIC/SA/2014/000448 &449 &450)                       Page 4
                                                                (M. Sridhar Acharyulu)
                                                           Information Commissioner
       Authenticated true copy 




          (Babu Lal)
          Deputy Registrar
Address of the parties:

         1. The CPIO under RTI, Govt. of NCT of Delhi
             Transport Department, 5/9, Under Hill Road,
             Delhi




         2. Shri Pawan Kumar Verma, M­4/27, 
            Opposite Park, Third Floor, Model Town­III
            New Delhi­110009




     (CIC/SA/2014/000448 &449 &450)            Page 5