Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Sandeep Maheshwari vs Ministry Of Consumer Aff., Food, And ... on 5 December, 2013

                                         Central Information Commission
                                            Room No.4, Club Building,
                                       Old JNU Campus, New Delhi ­ 110 067.
                                              Tel No: 011 ­ 26106140


                                           Decision No.CIC/VS/A/2013/000265/05616
                                              Appeal No. CIC/VS/A/2013/000265
                                                                                                  Dated: 05.12.2013


Appellant:                                                    Shri Sandeep Maheshwari
                                                              S/o R.C. Maheshwari
                                                              C1­A­42, B, MIG Flats, Janakpuri
                                                              New Delhi­110058

 Respondent:                                                         Central Public Information Officer  
                                                         Ministry of Consumer Affairs
                                                                     Delhi State Consumer Dispute Redressal Commission
                                                                     Vikas Bhawan, IP State 
                                                                      New Delhi
                                                                           
Date of Hearing:                                                   05.12.2013

                                                             ORDER
Facts

1. The appellant filed an application dated 13.12.2011 under the RTI Act, seeking  copies of  final order of a case, district forum order and  copy of revision petition. CPIO responded on  12.01.2012.   Appellant   filed   first   appeal   before   the   first   appellate   authority   (FAA)   on  30.01.2012. FAA vide order dated 24.02.2012 upheld the decision of the CPIO. Appellant  filed this present second appeal on 15.03.2012. 

Hearing

2. Appellant and respondent were present before the Commission.    

3. Appellant  referred to his RTI application and stated that he was  seeking copies of final  order of a case, district forum order and copy of revision petition. 

4. Appellant stated that he was seeking the information regarding his own case. Appellant  stated that the documents provided by the respondent were not certified and therefore, there  would be no legal value.

5. Appellant stated that he had annexed an order in original in a revision petition  filed by him  before  the  State  Commission  as  per  rule. Appellant  stated that he wanted to have  the  original order submitted by him.

6. Appellant stated that there was no justification for keeping the original order by the State  Commission which should be returned to him.

7. Respondent stated that they had provided the document sought by the appellant in the RTI  application but the original could not be parted with as it was the record for the State  Commission as per rule.

8. FAA   in   the   order   dated   05.03.2012   stated   that   the   appellant   had   misunderstood   the  provision   of   RTI   Act.   The   copies   desired   to  be   supplied   could   be   collected   from   the  Commission as all the judicial records and its inspection or copies could not be denied to  the applicant as per rules. There was a procedure in place for issue of such copies/certified  copies and the appellant could have adopted that route to procure the documents.  To seek  their documents through RTI is misuse of the Act. 

9. Respondent stated that the appellant could always apply for certified copies of the order  from the concerned source and it would be considered as original document.

Decision

10. Respondent must provide  to the appellant  within 30  days of this  order  the  documents  sought in the RTI application. 

The appeal is disposed of. Copy of decision be given free of cost to the parties.

 (Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy:

(V.K. Sharma) DO & Deputy Registrar