Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 15, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrsultan Singh vs Gnctd on 20 August, 2015

                  CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                     (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)



                    Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

                                            Information Commissioner




                                            CIC/SA/A/2015/000827




             Sultan Singh v. PIO, Sub Divisional Magistrate (Punjabi Bagh) 

                                            Important Dates and time taken:




     RTI:   16.09.2014                    SA: 03.06.2015                            Hearing: 30.07.2015

     Result:  Directed to correct the certificates                                  Decision: 17.8.2015




Parties Present:


1.      Appellant   is   present.   Mr.   C.   L.   Meena   and   Mr.   Kishori   Lal   UDC   represent   Public 

authority.


FACTS:

2   Appellant through his RTI application sought action taken report on his various applications  enclosed   with   RTI.   As   no   reply   received   from   PIO   &   FAA,   appellant   approached   the  Commission. 

Proceedings Before the Commission

3. Appellant is questioning why the name of the 'caste' has been changed from Chamar  to Jatav, while issuing the caste certificates to Scheduled Castes. His complaint is that persons  belonging  to  Chamar   are   not   getting  certificates   with  that   caste,   instead   of   that,   they   are  certified as Jatav. Appellant wanted the reasons for the same. Respondent authority stated  that by the order dated 27.07.2011 castes of Sumar/Chamar, Chuhra and Kanjar had been  incorporated in the group of 'Jatav'. Prior to this circular, Sumar/Chamar, Chuhra and Kanjar  were given certificate in their respective caste. After this circular they are getting certificates in  name of Jatav caste. The CPIO stated that in 2012 a notification issued which clearly stated  that Chamar group was replaced with Jatav.

4. The appellant questioned if they are deleted from Sumar/Chamar, Chuhra and Kanjar  caste, what is their caste status and what should be name of their caste if they are not certified  with those approved names. The SDM (Punjabi Bagh) does not have any information about  this. The officer stated that Chamar being a derogatory word, it was deleted from the list of  caste and now people belonging to Sumar/Chamar, Chuhra and Kanjar caste are being issued  certificates   in   the   name   of   'Jatav'.   Appellant   also   has   presented   several   instances   where  Chamars are given Jatav Certificate. They have strongly objected to it. 

5.   Certifying a person as belonging to his particular caste is a very important aspect, which  cannot   be   taken   lightly.   Especially   when   Constitution   guaranteed   certain   reservations   and  privileges   to   backward   classes   by   defining   scheduled   castes   and   scheduled   tribes,   the  persons belonging to these castes cannot be denied with their caste certifications. There are  several constitutional privileges provided for the backward classes, which are given on the  bases of caste certificate. They are as follows: 

Article 15(4) of Constitution Of India says:  (4) Nothing in this article or in clause ( 2  )   of   Article   29   shall   prevent   the   State   from   making   any   special   provision   for   the  advancement of any socially and educationally backward classes of citizens or for  the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes.
Article 16(4) says: (4) Nothing in this article shall prevent the State from making any  provision for the reservation of appointments or posts in favor of any backward class  of citizens which, in the opinion of the State, is  not adequately represented  in the  services under the State.
The objective of the Constitution (85th Amendment) Act, 1995 was states as: 
The Scheduled Castes and the Schedule Tribes have been enjoying the facility of  reservation in promotion since 1955. The Supreme Court in its judgment dated 16th  November 1992, in the case of Indra Sawhney and others v Union of India and others,  however, observed that  reservations off appointments or posts under Article 16(4) of  the Constitution is confined to initial appointments and cannot extend to reservation in  the matter of promotion. The ruling of the Supreme Court will adversely affect the  interests of the Scheduled Castes and Scheduled Tribes.  Since the representation of  the   Scheduled   Castes   and   Scheduled   Tribes   in   services   in   the   States   have   not  reached the required level, it is necessary to continue the existing dispensation of  providing   reservation   in   promotion   in   the   case   of   the   Scheduled   Castes   and  Scheduled   Tribes.   In   view   of   the   commitment   of   the   Government   to   protect   the  interest   of   the   Scheduled   Castes   and   Scheduled   Tribes,   the   Government   have  decided to continue the existing policy of reservation in promotion for the Scheduled  Castes and the Scheduled Tribes. To carry out this, it is necessary to amend article  16 of the Constitution by inserting a new clause (4A) in the said article to provide  reservation in promotion for the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes. 
By this amendment, following clause is added after Article 16(4).
"(4A)   Nothing   in   this   article   shall   prevent   the   State   from   making   any provision   for   reservation   in   matters   of   promotion   to   any   class     or classes   of   posts   in   the   services   under   the   State   in   favour   of     the Scheduled   Castes   and   the   Scheduled   Tribes   which,   in   the   opinion   of   the State,   are   not   adequately   represented   in   the   services     under   the State."

Article 341. Scheduled Castes (1) The President may with respect to any State or Union territory, and where it is a State  after consultation with the Governor thereof, by public notification, specify the castes, races or  tribes or parts of or groups within castes, races or tribes which shall for the purposes of this  Constitution be deemed to be Scheduled Castes in relation to that State or Union territory, as  the case may be,  (2) Parliament   may   by   law   include   in   or   exclude   from   the   list   of   Scheduled   Castes  specified in a notification issued under clause ( 1 ) any caste, race or tribe or part of or group  within any  caste,  race  or tribe,  but save as aforesaid  a notification  issued  under the  said  clause shall not be varied by any subsequent notification Article 330. Reservation of seats for Scheduled Castes and Scheduled Tribes in the House  of the People, (1)     Seats   shall   be   reserved   in   the   House   of   the   People   for   (a)     the   Scheduled  Castes; (b) the Scheduled Tribes except the Scheduled Tribes in the autonomous districts  of Assam; and (c) the Scheduled Tribes in the autonomous districts of Assam (2) The number of seats reserved in any State or Union territory for the Scheduled  Castes or the Scheduled Tribes under clause (1) shall bear, as nearly as may be, the  same proportion to the total number of seats allotted to that State or Union territory in the  House of the People as the population of the Scheduled Castes in the State or Union  territory or of the Scheduled Tribes in the State or Union territory or part of the State or  Union territory, as the case may be, in respect of which seats are so reserved, bears to  the total population of the State or Union territory. 

6.       Article 332 provides similar reservations in legislative Assemblies of states. Article 366  defined 'Scheduled Castes' under (24) Scheduled Castes means such cases, races or tribes  or parts of or groups within such castes, races or tribes as are deemed under Article 341 to be  Scheduled Castes for the purposes of this Constitution;

7.     As per the Constitution (Scheduled Castes) (Union Territories) Order, 1951,C.O. 32 in  Schedule  1,   pertaining  to  Delhi,   at   point   10  listed  the  castes:   Chamar,   Chanwar   Chamar,  Jatava or Jatav chamar, Mochi, Ramdasia, Ravidasi, Raidasi, Rehgarh or Raigar, at point 11  Chohra (Sweeper), at 12, Chuhra are included in the list of Schedule Castes.   This order is  made by the President in exercise of powers conferred by clause (1) of Article 341 of the  Constitution as amended by the Constitution (First Amendment) Act, 1951

8.      This order specifically stated that subject to the provisions of this order, the castes, races  or tribes or parts of, or groups within, castes or tribes specified in [Parts I to III] of the Schedule  to this Order shall, in relation to the [Union Territories] to which those parts respectively relate  be   deemed   to   be   Scheduled   Castes   so   far   as   regards   members   thereof   resident   in   the  localities specified in relation to them respectively in those Parts of that Schedule. 

9           Thus under Article 341 (1) President by notifications for States and Union territories  declares the Schedule Castes, and only by law by Parliament can include in or exclude from  any caste.   Once President notified it the Order remain in force as the list of the Scheduled  Castes. In Delhi, the order of the President (1951) gives the list of Scheduled Castes, which  are deemed to be the Scheduled Castes according to Article 366(24) definition. 

Chamars 

10.    Author Chandel, M. P. S. [(1990). A Social Force in Politics: Study of Scheduled Castes   of U.P. Mittal Publications. p. 51. ISBN 9788170991939] has explained as follows: 

Jatav, also known as Jatava/ Jatiya/ Jatba/ Jatoi  is a social group that in India are  considered   to   be   a   part   of   the Chamar caste,   Dalits,   who   are   now   classified   as  a Scheduled   Caste under   modern   India's system   of   positive   discrimination,   as  discussed in.

11.      Singer, Milton; Cohn, Bernard S., eds. (2007). Structure and Change in Indian Society. 

pp. 216-217 stated: 

In   the   early   part   of   the   twentieth   century,   the   Jatavs   attempted   the   process  of sanskritisation, claiming themselves to be historically of the kshatriya varna. They  gained political expertise by forming associations and by developing a literate cadre of  leaders,   and   they   tried   to   change   their   position   in   the   caste   system   through   the  emulation of upper­caste behavior. As a part of this process, they also claimed not to  be Chamars and petitioned the government of the British Raj to be officially classified  differently:   disassociating  themselves   from  the  Chamar   community   would,   they   felt,  enhance   their   acceptance   as   kshatriya.   These   claims   were   not   accepted   by   other  castes and, although the government was amenable, no official reclassification as a  separate community occurred due to the onset of World War II.

12.      It   has  also  been  suggested  that  the  Chamars   and Jats inter­married and  formed  the  Jatavs  as  mentioned  in  Lynch,   Owen  M.   (1969). The  Politics   of   Untouchability.   New  York: 

Columbia University Press. p. 30. OCLC 31520. It is sometimes said that they are descendants  from the marriage of Jats with Chamars.

13.   The Chamar is one of the Dalit communities, who are classified as a Scheduled Caste. 

They are found mainly in the northern states of India and in Pakistan and Nepal. Ramnarayan  Rawat posits   that   the   association   of   the   Chamar   community   with   a   traditional   occupation  of tanning was   constructed,   and   that   the   Chamars   were   instead   historically   agriculturists  (Yadav,   Bhupendra  (21  February  2012). "Aspirations   of   Chamars   in  North  India".   Chennai,  India: The   Hindu.   Retrieved 2013­01­14).   According   to   the   2001 census   of   India,   Chamar  Population in Delhi is 893384 and their percentage is 6.45%. Chamars who have adopted the  weaving profession and abandoned tanning and leathercraft, identify themselves as Julaha  Chamar; R. K. Pruthi suggests this is in the hope that they might in future be considered as  Julaha by other communities in the future.. They believe that leatherwork is "degrading" when  compared to weaving (Pruthi, R. K. Indian caste system. Discovery. p. 189.)

14.    The 1st Chamar Regiment was an infantry regiment formed by the British during World  War   II.   ["Orders   of   Battle   ­   27/2   Punjab   Regiment   [British   Commonwealth]" orders   of   battle.com.] The Chamar Regiment which was involved in the Pacific War Japanese front and  was awarded the Battle Honor of Kohima for theirs distinguished role in the book, Battle of  Kohima. The Regiment was disbanded in 1946.   Recently in 2011, several politicians have  demanded   that   the   Chamar   Regiment   be   revived.   Notable   people   among   this   caste   are  founder of Bahujan Samaj Party, Kanshi Ram, Former Deputy Prime Minister of India, Jagjivan  Ram,  former  Chief  Minister  of  UP,  Mayawati,  former  Speaker  Meira  Kumar,  and  Mohinder  Singh Kaypee, MP from Jalandhar.

15.       Whether   Chamar   and   Jatav   castes   are   one   and   the   same   was   subject   matter   of  consideration in a case  Kishorilal Hans vs Raja Ram Singh & Ors  decided by Supreme  Court in 30 November 1971, by Justice AN Grover, (1972 AIR 598, 1972 SCR (2) 632). In this  case the  appellant was declared elected in February  1967 from   the     Bhander  Assembly constituency in District Datia of the State   of   Madhya Pradesh a seat which was  reserved  for  a scheduled   caste   candidate. Under the Constitution   Scheduled  Castes)  Order 1950 and Scheduled  Tribes  Lists (Modification) Order  1956  the  President  of India  had declared  in  respect of District Datia the  various  castes which  were to be recognised as  Scheduled castes.   In items thereof the castes mentioned were: 'Chamar, Ahirwar, Chamar  Mangam, Mochi and Raidas.' The respondent, an unsuccessful candidate at the said election  filed an election petition inter alia on the ground that the appellant, was a Jatav by caste and  therefore not a member of any of the scheduled castes mentioned in the Presidential Order.  The appellant contended that the Jatav caste was a sub­caste of the caste chamar mentioned  in the order. The High Court decided against the appellant who appealed to this Court. From  the evidence there was little room for doubt that although at one time Jatavs might have been  chamars but they   became a distinct caste or came to be recognised as   a separate   caste  several years ago.  The fact that they were shown separately as a caste in the Madhya Bharat  and several others states in the Scheduled Caste or  Scheduled   Tribes Order (Amendment)  Act 1956 shows that the existence of Jatav caste was recognised. [642 C] The  evidence  in  the form of representations made by the members of Jatav community including the returned  candidate himself apart from other oral evidence, established the existence   if Jatav caste  even in Datia district but it so happened that it was not included either in the Act of 1956 or  the  Presidential Order among the Scheduled Castes.[642E] If the matter were res­integra there  might have been a  good deal  of difficulty in reconciling with the constitutional provisions the  scheme followed in the Presidential Orders by which the same caste has been included in  some  districts    of   the  same  State  and  excluded  in  other   districts.   This   Court,   however   in  Bhaiyalal v. Balkishan Singh & Ors. [1965] 2 S.C.R.  877 made observations repelling the  contention that under Article 341 of the Constitution the president was not authorised to limit  the notification to parts of a State. [644 C] 

16.       In  Bhaiyalal's case it was also held that  the  plea that though the appellant was not a   chamar as such he could claim the  same status by reason of the fact that he belonged  to the  Dohar caste which is a sub­caste of the  chamar  caste, could not be accepted. An  inquiry of that kind was held not be permissible having regard to the provision of Art 341 of the  Constitution.     The   case   of  Basavalingappa   v.   Munichinnappa  [1965]   1   S.C.R.316   was  referred 633 to.  Following these two decisions it must be held that the returned candidate, in  the present case, was not entitled to establish that Jatav caste was the same as Chamar. [644  F­H] 

17.           In view of the above discussion, it can be concluded that Chamar case cannot be  equated with Jatav, and persons belonging to caste of Chamar cannot be certified as Jatavs.  The Constitutional provisions clearly indicate that there cannot be any changes in the list of  castes,   sub­castes   and   other   entries   in   the   list   of   Scheduled   Castes   as   ordered   by   the  President under the Constitutional authority. 

18.  Article 338(9) of the Constitution says the Union and every State Government shall consult  the  Commission   (National   Commission  for   Scheduled   Castes)   on  all   major   policy   matters  affecting Scheduled Castes.  This means that the Delhi Administration cannot alter the Order  of the President referred above or delete from or include in the list any caste that was already  notified without consulting the National Commission for Scheduled Castes and following the  process prescribed by the Constitution. 

18.         The Cabinet of the Government of National Capital Territory of Delhi on 27.7.2011  decided as follows: the Council of Ministers deliberated on the issue and decided that all such  references to the caste names mentioned in this order which have derogatory connotation  should be removed forthwith while issuing certificates to the applicants and Government of  NCT   of   Delhi   should   also   move   the   Ministry   of   Home   Affairs   GOI   to   carry   out   suitable  amendments in this order so as to remove all words in the caste names which have derogatory  connotation   attached   to   the   reference   to   caste   in   this   order.   The   Cabinet   approved   the  following amendment be carried out in caste names in 'The Constitution (Scheduled Castes)  (Union Territories) Order, 1951": 

i. At serial number 8, the word 'Bhangi' may be substituted with "Balmiki",  ii. At serial number 10, the word "chamar/chanwar" may be deleted. iii. At serial number 12, the word "chuhra' may be deleted, iv. At serial number 20, the work "kanjar" may be deleted.

19.     The   Cabinet   also   decided   that   pending   amendment   of   the   Constitution   (Scheduled  Castes) (Union Territories) Order, 1951 the deputy Commissioners of the districts be directed  to take necessary steps while issuing case certificates to the applicants. The Commission  notes that no record reflecting the consultation with the National Commission for Scheduled  Castes was shown to the Commission. 

20.     By order No. F Cabinet Note/Balmiki/2011/670­709 dated 9.8.2011 issued by Revenue  Department,  vide  which  the  usage  of   all  caste  names   having  derogatory  connotation  was  ordered to be stopped while issuing caste certificates. 

23.   Realising that unless the amendment is made to the Constitution (Scheduled Castes)  (Union   Territories)   Order,   1951  by  the   Union   Government   through  Presidential   Order,   they  cannot   delete   chamars   etc   from   the   list   of   castes   under   SCs,   the   Council   of   Ministers,  Government   of   Delhi   vide   Cabinet   Decision   No.   2009   dated   16.4.2013   has   reviewed   the  cabinet decisions No. 1792 dated 25.7.2011 and No. 1960 dated 21.11.2012 and decided to  restore   the   original   position   with   respect   to   the   nomenclatures   of   the   Castes   as   per   'the  Constitution (Scheduled Caste) (Union Territories) Order, 1951 (C.O. 32). On 18.4.2013 the  latest Cabinet Decision was circulated to various offices. The appellant has shown some of  certificates   issued   by   the   respondents   that   their   caste   was   'jatav'   while   in   fact   they   were  'chamars'. 

24.       The cabinet in 2011 has noted in its decision that certain nomenclatures like Bhangi,  Chamar, Chuhra and Kanjar have acquired derogatory connotations in the public mind and it  was necessary to change the same to more appropriate nomenclature which do not carry  stigma.   In   doing   so,   the   Government   has,   in  fact   removed  these   names   from  the   lists   of  Scheduled Castes, without following the procedure prescribed by the Constitution. Because  they have not provided alternative names in place of names which they felt derogative, there  was a serious injustice to Chamars etc, as they were not getting certificates, which they were  entitled to under the Constitution of India. 

25.    Though Cabinet understood the serious lapse in the earlier decision and reversed it, it  appears  that   the  latest   information  did  not   percolate  to  all   offices,   because  of   which  they  continued to issue certificates denoting the caste of Chamars as Jatavs, which is questioned in  this second appeal.   At present, there is no proposal to amend the Presidential Order on  Scheduled Castes. Hence there is a Constitutional obligation on the Revenue department to  certify 'chamars' as belonging to caste of 'chamars' only.  The Political Executive has ignored  the fact that they cannot amend the list and names of castes among the Scheduled Castes,  but after realizing the mistake, they have not taken sufficient measures to instruct the revenue  department to give corrected certificates. 

26.         The   Commission   directs   the   Deputy   Commissioner   of   Revenue   Department   Head  Quarters to explain the appellant and this Commission, what measures they have taken to  correct the caste certificates issued to Chamars as "Jatav"s etc., since 2011 till today, when do  they   start   certifying   the   applicants   with   their   original   caste   names,   and   how   do   they  compensate  if   any  loss  is  suffered  by  the  applicants   because  of   such  issuance  of   wrong  certificates, within 20 days from the date of receipt of this order,. The Commission also directs  the   respondent   authority   to   issue   necessary   instructions   specifically   directing   the   revenue  officers to issue certificates in accordance with list concerning Delhi under the Constitution  (Scheduled Castes) (Union Territories) Order 1951 and place that order in their official website.

(M. Sridhar Acharyulu) Information Commissioner  Authenticated true copy (Babu Lal) Deputy Registrar Addresses of the parties:

1. The CPIO under RTI, Sub Divisional Magistrate (Punjabi Bagh), Main Rithala Road, Nangloi, Delhi.
2. Shri Sultan Singh, H. No. A­112, Laxmi Park, Nangloi,  New Delhi.
3. The CPIO under RTI, SDM (HQ), Revenue Department (HQ),  GNCTD, 5, Sham Nath Marg, Delhi­110 054.
4. The Deputy Commissioner, Revenue Department Head Quarters, GNCTD, 5, Sham Nath Marg, Delhi­110 054.