Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Jharkhand High Court

Anand Kishore Sharma vs Jharkhand State Electricity Bo on 10 July, 2014

Author: Aparesh Kumar Singh

Bench: Aparesh Kumar Singh

                     IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                                   WP(S) No. 6269 of 2010
                                             ­­­­
              Anand Kishore Sharma                          ...    ...     Petitioner 
                                          ­Versus­
              JSEB and ors.                          ...    ...    Respondents
                                             ­­­­
              CORAM :       HON'BLE MR. JUSTICE APARESH KUMAR SINGH
                                             ­­­­
              For the Petitioner        :Mr. S.N. Saraswati
              For the Respondents       :Mr. Om Prakash Tiwari
                                             ­­­­
9­  10.07.2014       Heard learned counsel for the petitioner and the respondent­Board.

                     The petitioner is said to have retired on 31.7.2010 from th post of Khalasi 

             under   the   office   of   respondent   no.5,   Assistant   Electrical   Engineer,   Electric 

             Supply Subdivision, Kanke. He is seeking a direction upon the  respondents to 

             make payment of the arrears of salary for the period from June,2003 till his 

             retirement   and   also   for   release   of   the   post   retiral   benefits   like   provisional 

             pension etc.

                     Earlier the petitioner had moved this Court in WP(S) No.502/2007 with 

             grievance   that   his   salary   has   been   completely   withheld   since   2003   despite 

             order passed by the Superintending Engineer, Electric Supply Circle, Ranchi on 

             3.3.2006

.  The   said   writ   petition   was   disposed   of   on   20.3.2007,   Annexure   1,  directing the respondents to take a decision on the petitioner's claim and pass  order for payment of arrears of salary and current salary. The   respondents  have passed a reasoned order, which is annexed to the counter affidavit dated  3.4.2008. As per the said reasoned order, details of the periods in which the  petitioner was either found absent or was present have been indicated and the  amount   found   payable   as   arrears   of   salary   shown.   It   also   appears   that   the  earned leave and medical leave of the petitioner for certain periods have also  been sanctioned and paid .

  As   per   the   respondents,   arrears   of   salary   of   the   petitioner   has   been  calculated   as   per   absentee   statements   of   the   petitioner   and   where   the  petitioner  was found  not to  perform  duty, he  has  not  been paid  full  salary  though part salary has been paid.  

  As   per   counsel   for   the   petitioner,   the     petitioner   is   getting   his   full  pension. However, according to the petitioner, the  amount of arrears of salary,  as has been indicated in the reasoned order, has not been paid neither the  claim for gratuity and leave encashment has been finalised.   2. Having heard learned counsel for the parties and in the aforesaid facts  and circumstances of the case, it appears that the pension of the petitioner has  been finalised and his being paid as such. The respondents have also taken a  conscious decision and passed a reasoned order on the claim of the petitioner  for payment of arrears of salary for the period in question. If the petitioner is  not getting the salary as stated on his behalf, he is at liberty to approach the  concerned authority i.e. the concerned Executive Engineer under which the  said Electrical Supply Subdivision falls wherefrom the petitioner had retired.    For   redressal   of   his   claim   of   gratuity   and   leave   encashment,   the  petitioner is permitted to approach the concerned Executive Engineer of the  Electric Supply Division under whom the petitioner was serving at the time of  his retirement. If such a representation be made through proper channel i.e.  the  Assistant Electrical Engineer of the said Electric Supply Subdivision, duly  supported   with   all   necessary   facts   and   documents,   let   the   claim   of   the  petitioner be decided in  accordance with law by the competent authority after  due consideration of all the relevant service records of the petitioner within a  period   of   12   weeks   thereafter,   which   shall   also   be   communicated     to   the  petitioner . Dependant upon such decision, the admissible claim of gratuity  and leave encashment be released in his favour with statutory interest, if any,  within a reasonable period, preferably within four weeks thereafter.    This writ petition stands disposed of. 

  I.A.No. 3535/2011 also stands disposed of.

(Aparesh Kumar Singh, J. ) Pandey