Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 8, Cited by 5]

Central Information Commission

Mrsubhash Chandra Tyagi vs Cbse on 21 July, 2016

                    CENTRAL INFORMATION COMMISSION
       (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)

                       Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

                                 Central Information Commissioner

                                         CIC/SA/A/2016/001451


                                 Subhash Chandra Tyagi v. CBSE

                                         Important Dates and time taken:


    RTI/PIO: 6­10/16­12­15(71)          FAA Order: 28­1­2016                2nd Appeal: 25­6­2016

    Show cause issued                   Hearing: 12­7­2016                  Decided on: 21­07­2016




Appellant: Absent

Public Authority: Mr. P. P. Verma, CPIO

FACTS: 

2.    Appellant  through his  RTI  application had sought  information  relating to  candidate  Mr.  Kamal Tyagi who was enrolled as private candidate in year 1999 and 2001.CPIO stated that  the sought information pertains to certification which is not covered under RTI act. The FAA  dismissed   the   appeal   saying   that   the   information   pertains   to   third   party   and   is   personal  information   of   third   party,   without   whose   consent   it   could   be   given.   Appellant   thereafter  approached the Commission.

DECISION:

3. In his second appeal, the appellant Mr. Subhash Chandra Tyagi, explained why he was  seeking this information about Mr. Kamal Tyagi.  He had a reasonable apprehension about the  genuineness of educational qualification of Mr Kamal Tyagi.   He says that Kamal Tyagi had  not attended regularly the school and he was doing the business during that period.  In fact,  Page 1 the appellant has presented photo copies of marks and certificates of class 10 and 12 of Mr.  Kamal   Tyagi.     It   is  important   to  note  that   appellant   himself   has   stated  that   the  candidate  appeared as a private candidate.  

4.     The CPIO Mr. Mukesh Arora, from CBSE replied on 16­12­2015 asking the appellant to  make payment of Rs.250/­ for marks sheet or certificate.  The FAA i.e. Regional director Mr.  Kamal Pathak of CBSE, Ajmer wrote again to the appellant on 28­1­2016 asking him to deposit  Rs.250/­ per copy.  

5.   From the first appeal and second appeal, it is clear that the appellant is asking the CBSE  to verify and tell him whether the certificates issued were genuine or forged.  Neither the CPIO  nor the FAA answered this question. 

6.  The CPIO has tried to consult the third party as prescribed under Section 11(2), but could  not do so because of absence of proper address. The CPIO is expected to understand that the  consent of third party is not required but, consultation with him is mandatory.  Even if the third  party   does   not   consent   or   object   to  disclosure,   the   CPIO   is   expected   to   apply   his   mind,  examine the public interest, if any, and decide whether to disclose or not.  In this case, there is  no such application of mind by the CPIO, who has simply tried to contact the third party, but  did not contact because the address was not available.  He did nothing.  

7.   It is apparent from facts on record and submissions that Mr. Kamal Tyagi was enrolled as  private candidate. It is notable that under the byelaws of CBSE, a private candidate means a  person who is not a Regular Candidate but, is allowed to undertake and/or appear in the All  India/Delhi   Senior   School   Certificate   Examination   or   All   India/Delhi   Secondary   School  Examination of the Board. Thus the allegation of appellant that the candidate Mr. Kamal Tyagi  was not attending classes loses ground.  However, as complainant is also expressing doubts  about genuineness of certificates and marks of Kamal Tyagi, in that case, the CBSE has to  consider this as a complaint, verify the genuineness of the records and report the result to the  appellant.  This was not done.  During the second appeal, the CPIO Mr. PP Verma has made  entirely new arguments that the information sought was personal/third party information, there  Page 2 was no consent available and hence could not be given.  This is in contradiction to the stand  taken  by  the  earlier   CPIO,   who  offered  the  information,   but   wanted  an  exorbitant   cost   of  Rs.250/­ per page.  It is absolutely illegal on the part of CPIO to charge Rs 250/­ per page.  The Public authority/CBSE has to comply with RTI Act and RTI Rules, under which charges for  copying should not exceed Rs.2/­ per page.  The rules of CBSE which enabled them to collect  Rs.250/­ per page cannot be implemented, when an applicant approaches under RTI ActSection 22 of RTI Act specifically overrides every other rule or law, which is contradictory to  RTI Act.  

8.     The Commission directs Mr. Vikas Arora, the then PIO, CBSE Regional Office, Ajmer,  Rajasthan   to   show­cause   why   maximum   penalty   should   not   be   imposed   against   him   for  demanding Rs.250/­ per page from the appellant to provide a copy under RTI Act 

9.  The present CPIO has unreasonably contended that the information sought was third party  information.  He did not verify his own record.    Once a student passes an examination and  qualifies to secure a degree, the degree and passing details cannot be treated as private or  third party information.   Passing an examination is a qualification and awarding the degree  such   as   10th  Class,   12th  Class   or   Intermediate,   graduation   or   post­graduation,   is   a   public  document generated by a public institution.  The academic institutions awarding such degrees  under   a   statutory   authority   are   discharging   their   statutory   duties   such   as   registering   the  qualification details and degree related information.  

10.   When there is an apprehension or doubt about validity or existence of a qualification, it is  necessary to verify genuineness of the same.  If verification proves that it is a genuine degree,  it vindicates the qualification of the candidate.  If it is proved to be a wrong degree, it will serve  a larger public interest.  Hence the degree or academic­qualification­related­information need  to be accessible to the citizen.  If a student fails in an examination and attempts again to finally  clear   the   test   and   secure   qualification,   there   are   two   kinds   of   information   -   one,   public  information i.e. the tested qualification, two, private information i.e. the details of failure or  disqualification, which is personal to the candidate which has nothing to do with public activity,  Page 3 disclosure of which would cause unwarranted invasion of privacy and thus it has to be treated  as third party information.  It can be inferred that all failures and related memoranda of marks  are personal to the candidates while passing the examination and securing the final award of  degree should be considered as public document and should be accessible to the public in  general.  Qualifying an examination or possessing a degree, post­graduate degree or Ph.D. or  having professional qualifications is considered pride of the candidate, family and society will  also be proud of the same. 

Mr. Kofi Annan once said: 'Education is a human right with immense power to transform. On   its   foundation   rest   the   cornerstones   of   freedom,   democracy   and   sustainable   human   development'.   Aristotle says "it is the mark of an educated mind to be able to entertain a   thought   without   accepting   it'.   John   F   Kennedy   believed   that  the   goal   of   education   is   the   advancement of knowledge and the dissemination of truth'.

11.     An   educated   person   cannot   hide   his   education.   He   will   necessarily   incorporate   his  academic qualifications, as his achievements and if he secures any gold medal or rank, he will  definitely display that in his bio­data papers.   Education being a qualification concerning the  society in general, can never be treated as personal information.  If someone chooses not to  disclose his educational qualifications, it could be his personal choice, but if he uses those  qualifications for achieving an employment or higher education or a position, that becomes  public information.  

12.   Every University celebrates Convocation each year, which means awarding of degrees to  the qualified students by the hands of the Chancellor, who generally is the Governor of the  State.   Every graduate is expected to attend the ceremony and take an oath that he would  conduct himself as worthy of the degree being awarded to him.  The Governor administers the  oath to students, like he administers to the Chief Ministers and Ministers.   The graduation  ceremony i.e. Convocation is a public activity.   The people who attended convocation are  supposed to take notice of the graduation of young persons, who are going into the society as  educated   citizen.     During   the   Convocation   one   important   aspect   is   that   the   Chancellor  Page 4 administers oath to the Graduates who are presented to the society. As a Registrar of National  Academy of Legal Studies and Research, (NALSAR) University of Law, Hyderabad, I led team  to organize Convocation, where the oath is administered as follows: 

The Chancellor, NALSAR University of Law ... says: 
"Let the candidates for other Degrees and Diplomas stand forward." 

All the candidates standing, the Chancellor puts to them the following question:

 "Do you sincerely promise and declare that, if admitted to the Degree or Diploma for   which you are candidates, and for which you have been recommended, you will in your   daily life and conversation conduct yourselves as worthy members of this University?"  

All the candidates will collectively answer: 

"I do promise". 

With   this,   the   candidates   resume   their   seats.   Then   the   Chancellor   says:   "Let   the   candidates be now presented."

Even if the graduate is absent, he has to obtain the degree in absentia, for which he has to sign an  undertaking   that   he   would   live   worthy   of   education   attained.   In   NALSAR   University   the   following  declaration is mandatory. (Declaration to be signed by the candidate taking the degree/diploma in  absentia)  "I hereby solemnly declare and promise that if admitted to the Degree / Diploma of____ ____________ for which I have been recommended, I shall in my professional as well as personal life and conversation conduct myself as befits member of this University; that I shall, to the utmost of my capacity and opportunity, support the cause of justice, fairness and peace; and that as far as in me lies, I shall uphold and advance the social order constitutionally established and well being of all human beings everywhere and rule of law within the country and outside".

13.     Every graduate will promise to live worthy of the degree of education. They do take in  pride in doing so. Parents, relatives and friends will attend the ceremony and bless/greet the  graduate. With this the people get a chance to check whether such a graduate is living up to  the expectation or is he worthy of the degree he possessed.  Education is process of learning  the knowledge which is free, unlimited and universal. It cannot be owned or possessed or  Page 5 prohibited for others. Every educated person has to share his education or results of that  education with the society. Albert Einstein says: "those who have the privilege to know have   the duty to act".

14.   How can a graduate consider his degree as private and personal information, and why it  should be considered as someone's personal data. There is no basis for such understanding.  If BA degree is a requirement for studying MA, the student who wants to study MA has to  prove that he graduated. If he does not have that qualifying degree and manipulates to secure  admission MA, every genuine graduate has a right to doubt the admission and to demand the  disclosure of graduation details.   For higher education or employment, he has to reveal his  details of education details. If a candidate wants to treat the patients as doctor he has to prove  medical graduation. Every person has a right to know genuineness of his degree or education.  Hence, all the qualifying examinations and degrees are public information and every member  of public shall have access to it.  The right to information was available in its rudimentary form  in Section 76 of Indian Evidence Act, 1875: 

Section 76 says: Every public officer having the custody of a public document, which   any person has a right to inspect, shall give that person on demand a copy of it on   payment of the legal fees therefore, together with a certificate written at the foot of such   copy that it is a true copy of such document or part thereof, as the case may be, and   such certificate shall be dated and subscribed by such officer with his name and his   official title, and shall be sealed, whenever such officer is authorized by law to make   use of a seal; and such copies so certified shall be called certified copies.  Section   74  of   Evidence   Act,   gave   list   of   "public   documents":  "(1)   The   following   documents are public documents: (i) of the sovereign authority, (ii) of official bodies   and tribunals, and (iii) of public officers, legislative, judicial and executive, of any part of   India or of the Commonwealth, or of a foreign country; (2) public records kept in India   or private documents."
Page 6

15. The CBSE is public office and part of executive. The marks and degree related information  maintained in records by the public office are public documents and they are accessible under  Evidence Act, 1875. The process of accessing has been now revised and guaranteed under  Right   to  Information  Act,   2005   for   achieving  objectives   of   transparency   and  accountability  among public authorities including educational institutions like CBSE and Universities. With  Section 22 of RTI Act, the procedure of the CBSE in sharing information is overridden by RTI  Act

16.     For the above reasons, the Commission holds and declares that academic/educational  qualifications at land mark stages like 10th class, Intermediate, Graduation, Post Graduation or  Ph.D. and clearing of every annual examination, which promotes the student into next year, are  the public documents.  If a student is suspected to have manipulated his promotion from one to  next   year,   another   has   every   right   to  seek   its   verification   and  it   is   the   duty   of   the   public  academic body to clear the apprehension and take necessary action, if apprehension is proved  correct.  If educational details are protected as personal information, it leaves lot of scope for  manipulation, corruption and misrepresentation. It is in larger public interest, we need to avoid  it. To prevent cheating, the transparency is the proper method. 

17.       The Public Authority/CBSE and its PIO is directed to take guidance from the above  reasoning   and   verify   whether   appellant   is   seeking   the   information   about   passing   of   the  candidate or failure, and if the information being sought is about clearance of examinations or  possession of the 10th and 12th class certificates after passing the examinations, such details  need to be provided under RTI Act, to the appellant.  If he is seeking information about failures,  such  as  memorandum  of marks  or  details  of about  number of  appearances,  the PIO can  straight   away   reject   the   same,   unless   the   appellant   pleads   and   establishes   larger   public  interest, as required u/s 8(1)(j) or comparative public interest, as mandated under section 8(2)  of RTI Act.  

18.  The Commission directs the CBSE to consider this as complaint, verify the records,  examine the allegation and inform the appellant whether the certificates and memorandum of  Page 7 marks issued to Kamal Tyagi are genuine or not, within one month from the date of receipt of  this order. Disposed of accordingly. 

 (M. Sridhar Acharyulu) Central Information Commissioner  Authenticated true copy (Dinesh Kumar) Deputy Registrar Addresses of the parties:

1. The CPIO under the RTI Act, , RTI Cell, Govt of India Central Board of Secondary Education, P.S. 1­2,  Institutional Area, IP Extension, Patparganj,  Delhi­110092 Page 8
2. Shri Subhash Chandra Tyagi E­755, Gaur Homes Govindpuram, Ghaziabad, UP
3. Mr. Vikasw Arora, the then CPIO C/o The CPIO under the RTI Act, , RTI Cell, Govt of India Central Board of Secondary Education, P.S. 1­2,  Institutional Area, IP Extension, Patparganj,  Delhi­110092 Page 9