Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 8, Cited by 0]

Calcutta High Court (Appellete Side)

Md. Amin & Ors vs Bharatiya Janata Party & Ors on 26 September, 2018

Author: Debasish Kar Gupta

Bench: Debasish Kar Gupta

                                                       1


26.09.2018
    srm
                                         W.P. No.19370 (W) of 2018

                                            Md. Amin & Ors.
                                                  Versus
                                       Bharatiya Janata Party & Ors.

                    Mr. Idrish Ali
                    Mr. Ibrahim Ali
                                                                            ...for the Petitioners.

                    Mr. Ashis Sanyal, ld. Sr. Advocate
                    Mr. Prasun Ghosh,
                    Ms. S. Biswas,
                    Ms. Madhu Jana
                    Mr. Goutam Sardar
                                                                     ...for the Respondent No.1.

Mr. Brajesh Jha, Mr. Arijit Bakshim Mr. Shambhu Nath Roy ...for the Respondent No.2.

Mr. Kishore Dutta, ld. Advocate General ...for the State.

Mr. Kaushik Chanda, ld. Addl. Solicitor General Mr. Anirban Mitra ...for the UOI.

On  the  prayer  made  on  behalf  of  the  petitioners,  leave  is  granted  to correct the typographical error in the cause title so far as the description of the respondent No.2 is concerned.

2

Let  affidavits  of  service  filed  on  behalf  of  the  petitioners  be  kept  on record.

This  is  an  application  filed  under  Article  226  of  the  Constitution  of India.  The  writ  application  is  filed  by  three  writ  petitioners.  One  of  them, namely  the  petitioner  No.1  identifies  himself  as  a  social  worker  and  the petitioner  No.2  identifies  himself  as  a  member  of  All  India  Minority  Forum and the petitioner No.3 identifies herself as a small businesswoman. This writ application is filed in the nature of Public Interest Litigation.

The subject matter involved in this writ application is a call of "Bandh" of 12 hours today, i.e., on September 26, 2018 from 6.00 a.m. to 6.00 p.m. at the instance  of  the  respondent  No.1,  i.e.  Bharatiya  Janata  Party  in  the  State  of West  Bengal.  The  main  prayer  made  in  this  writ  application  is  to  ensure smooth  functioning  of  the  routine  affairs  in  the  State  during  the  aforesaid period  of  "Bandh"  by  directing  the  State‐respondents  to  ensure  smooth functioning  of  all  organisations  and  institutions  in  the  State  and  to  prevent any sort of untoward incident at the instance of any miscreant.

It  is  submitted  by  Mr.  Idrish  Ali,  learned  Advocate  appearing  for  the petitioners, according to the settled principles of law, that fundamental rights of  the  people  as  a  whole  cannot  be  subservient  to  the  claim  of  fundamental right  of  an  individual  or  only  a  section  of  people.  Therefore,  nobody  can 3 restrain a citizen of an independent country to enjoy his fundamental right to move  freely  and  to  discharge  his  function  in  accordance  with  law.  It  is  also submitted by Mr. Ali that it is the responsibility of the State machinery as also the  Central  machinery  to  ensure  such  fundamental  right  of  the  citizens  of India.  A  prayer  is  made  by  Mr.  Ali  to  give  necessary  directions  upon  the administration, namely the Central Government and the State Government to take  all  necessary  measures  for  ensuring  the  enjoyment  of  the  aforesaid fundamental  rights  by  the  citizens  of  India  during  the  period  for  which  the "Bandh" has been called by the respondent No.1.

It  is  submitted  by  Mr.  Ashis  Sanyal,  learned  Senior  Advocate appearing  for  the  respondent  No.1,  that  the  right  of  a  citizen  or  an organisation  to  express  himself  or  themselves  freely  is  a  fundamental  right guaranteed under Article 19 of the Constitution of India. In his usual fairness, he further submits that it does not include forcefully restraining a citizen of a country from expressing his free opinion or to act on his volition. According to Mr. Sanyal, the right to support a call of "Bandh" by a citizen on his own volition  is  not  against  any  fundamental  right  guaranteed  under  the Constitution  of  India.  It  is  submitted  by  Mr.  Sanyal,  on  instruction,  that  the respondent  No.1  has  given  a  call  for  "Bandh"  in  the  State  of  West  Bengal today for 12 hours from 6.00 a.m. to 6.00 p.m. relying upon the volition of the 4 citizen of the State and not by applying any force to compel them to support such a call of "Bandh".

It  is  submitted  by  the  respondent  No.2,  namely  Rashtriya  Swayam Sevak  Sangh,  on  instruction,  that  the  respondent  No.2  has  not  called  any "Bandh"  today.  The  allegation  made  in  the  writ  application  to  that  effect  is baseless.  According  to  him,  it  is  the  fundamental  right  of  a  citizen  of  India either to support or oppose a call of "Bandh" peacefully. But the respondent No.2 has not taken any decision in this regard as an organisation.

It is submitted by Mr. Kishore Dutta, learned Advocate General, State of West Bengal, on instruction, that the State Government has already taken a decision  to  ensure  smooth  functioning  of  all  affairs  of  the  State  today  from 6.00  a.m.  to  6.00  p.m.  taking  into  consideration  the  call  of  "Bandh"  by  the respondent No.1. According to him, all measures have been taken to maintain smooth  running  of  the  public  vehicles  and  maintaining  law  and  order situation in each and every corner of the State. Drawing our attention towards the  publication  made  in  all  the  leading  daily  newspapers,  it  is  submitted  by the  learned  Advocate  General  that  emergency  helplines  are  disclosed, insurance  for  any  damage  caused  to  the  vehicles  have  been  announced, helplines  for  transport  facilities  have  also  been  provided.  Extra  buses,  trams 5 and vessels have been arranged. Extra police force has also been deployed to prevent any sort of untoward incident in the State.

It  is  submitted  by  Mr.  Kaushik  Chanda,  learned  Additional  Solicitor General,  Eastern  Region,  on  instruction,  that  adequate  instructions  have already  been given to the Railway  Protection  Force  and  similar  forces  of  the Metro  Railways  to  ensure  smooth  running  of  the  trains  and  Metro  Rails during  the  period  of  "Bandh".  He  asures  that  helpline  numbers  will  be provided within a short period of time so that the people may know whom to contact in case of emergency during or after the period of aforesaid "Bandh".

We  have  heard  the  learned  Counsels  appearing  for  the  respective parties  and  we  have  given  our  anxious  consideration  to  the  facts  and circumstances involved in this case.

India  is  a  Democratic  Country  having  its  Constitution.  The Constitution  of  India  created  three  pillars  for  preservation  of  India  as  a Sovereign Democratic Republic. Under Entry 2, List II, of 7th Schedule to the Constitution  of  India,  police  including  railway  and  village  police  subject  to the  provisions  of  Entry  2A  of  List  I  is  within  the  domain  of  the  State Government.  Therefore,  it  is  the  responsibility  of  the  State  Government mainly  to  ensure  prevention  of  all  sorts  of  untoward  incident  in  the  State  at any point of time.

6

According to the settled principles of law, as decided in the decision of Anita Thakur & Ors. vs. Government of Jammu & Kashmir & Ors. reported in (2016)  15  SCC  525,  Article  19(1)(a)  of  the  Constitution  of  India  confers freedom of speech to the citizens of this country and ensures that any person can  raise  any  slogans  in  protest‐albeit,  in  a  peaceful  and  orderly  manner, without  using  offensive  language.  Article  19(1)(b)  confers  the  right  to assemble  and  thus  guarantees  that  all  citizens  have  the  right  to  assemble peacefully  and  without  arms.  Right  to  move  freely  is  guaranteed  under Article  19(1)(d).  However,  the  Hon'ble  Supreme  Court  was  aware  of  the recent  happenings. According to  the  Hon'ble Apex Court, there  has  been  an unfortunate  trend  where  such  demonstrations  and  protests  are  on  the increase. There are all kinds of protests on social issues, on political issues and on  demands  of  various  sections  of  the  society  of  varied  kinds.  It  is  also becoming  a  common  ground  that  religious,  ethnic,  regional  language,  caste and class divisions are frequently exploited to create violence whenever mass demonstrations  or  dharnas  etc  take  place.  Relevant  portions  of  the  above decision are quoted below:

"8. We can appreciate that holding peaceful demonstration in order to air their grievances and to see that their voice is heard  in the relevant quarters  is  the  right  of  the  people.  Such  a  right  can  be  traced  to  the fundamental  freedom  that  is  guaranteed    under  Articles  19  (1)(a), 19(1)(b)  and  19(1)(c)  of  the  Constitution.    Article    19(1)(a)  confers 7 freedom  of  speech    to  the  citizens  of  this  country  and  ,  thus,  this provisin  ensures  that  the  petitioners  could  raise  slogans,  albeit  in  a peaceful and orderly manner, without using offensive language.  Article 19(1)(b)  confers  the  right  to  assemble  and,  thus,  guarantees  that  all citizens have the right to assemble peacefully and without arms. Right to  move  freely  given  under  Article  19(1)(d),  again,  ensures  that  the petitioners  could  take  out  peaceful  march.  The  'right  to  assemble'  is beautifully  captured  in  an  eloquent  statement  that  "an  unarmed, peaceful protest process in the land of ʹsalt satyagraha', fast‐unto‐death and 'do or die' is no jural anathema." It hardly needs elaboration that a distinguishing  feature  of  any  democracy  is  the  space  offered  for legitimate dissent. One cherished and valuable aspect of political life in India  is  a  tradition  to  express  grievances  through  direct  action  or peaceful  protest.  Organised,  non‐violent  protest  marches  were  a  key weapon  in  the  struggle  for  independence,  and  the  right  to  peaceful protest is now recognised as a fundamental right in the Constitution.
9............
10. ...........
11.........
12. Before  adverting  to  the    issue  at  hand,  we  would  like  to  make some general remarks about the manner in which these demonstrations are taking shape. Recent happenings show an unfortunate trend where such demonstrations and protests are on increase. There are all kinds of protests : on social issues, on political issues and on demands of various sections  of  the  society  of  varied  kinds.  It  is  also  becoming  a  common ground  that  religious,  ethnic,  regional  language,  caste  and  class divisions  are  frequently  exploited  to  foment  violence  whenever  mass demonstrations  or  dharnas  etc  take  place.  It  is  unfortunate  that  more often than not, such protestors take to hooliganism, vandalism and even destroy  public/private  property.  In  the  process,  when  police  tries  to control,  the  protestors/mob  violently  target  policemen  as  well.  Unruly groups  and  violent  demonstrations  are  so  common  that  people  have become  to  see  them  as  an  appendage  of  Indian  democracy.  All  these situations  frequently  result  in  police  using  force.  This  in  turn exacerbates public anger against the police. In Kashmir itself there have been  numerous  instances  where  separatist  groups  have  provoked violence. In this scenario, task of the police and law enforcing agencies becomes  more  difficult  and  delicate.  In  curbing  such  violence  or dispersing  unlawful  assemblies,  police  has  to  accomplish  its  task  with utmost  care,  deftness  and  precision.  Thus,  on  the  one  hand,  law  and 8 order needs to be restored and at the same time, it is also to be ensured that unnecessary force or the force beyond what is absolutely essential is not used. Policemen are required to undergo special training to deal with these situations. Many times the situations  turn ugly or go out of control  because  of  lack  of  sufficient  training  to  the  police  personnel  to deal with violence and challenges  to  their  authority.  There  are  various documents  in  the  form  of  police  manual  and  even  international covenants  prescribing  use  of  unnecessary  force  and  mandating  that force  should  only  be  used  when  it  is  absolutely  necessary  (These documents, inter alia, are :
(a) Model Rules on the Use of Force by  the police against  unlawful Crowds (Adopted by the Inspectors General of police Conference, 1964)
(b) Police Manuals : For instance, the Kerala police manual, 1970 lays down a step‐by‐step procedure to deal with unlawful assemblies:
The police must invariably secure the presence of a magistrate where it anticipates a breach of peace The decision to use force and the type of force to be used is to be taken by the magistrate Once the order for the use of force is given by the magistrate, the extent of force to be used will be determined by the senior‐most police officer  The  extent  of  force  used  must  be  subject  to  the  principle  of  minimum use of force Use of force should be progressive‐ i.e. firearms must be used as a last resort if tear smoke and lathi charge fail to disperse the crowd Common tearsmoke which causes no bodily injury and allows recovery of affected persons should be used When the crowd is large and the use of tearsmoke is likely to serve no useful purpose, the police may resort to lathi charge Lathi  charge  can  only  begin  if  the  crowd  refuses  to  disperse  after suitable warning Clear  warning  of  the  intention  to  carry  out  a  lathi  charge  should  be given  through  a bugle or whistle  call  in  a  language  understood  by  the crowd.  If  available,  a  riot  flat  must  be  raised.  If  the  police  officer  in‐ charge is satisfied it is not practical to give a warning, s/he may order a lathi charge without warning.
Lathi  blows  should  be  aimed  at  soft  portions  of  the  body  and  contact with the head or collarbone should be avoided as far as practicable. The lathi blows must not cease until the crowd is completely dispersed If the crowd fails to disperse through the lathi charge, the magistrate or the competent officer may order firing 9 The fullest warning in a clear and distinct manner must be given to the crowd to inform them that the firing will be effective If after the warning, the crowd refuses to disperse the order to fire may be given The police are not on any account allowed to fire except on a command given by their officer A  warning  shot  in  the  air  or  firing  over  the  heads  of  the  crowd  is  not permitted An  armed  force  should  maintain  a  safe  distance  from  a  dangerous crowd  to  prevent  being  overwhelmed,  or  increasing  the  chances  of inflicting heavy casualties Aim should be kept low and directed at the most threatening part of the crowd Firing should cease the moment the crowd show signs of dispersing All help should be rendered to convey the wounded to the hospital Police officers must not leave the scene of disturbance before satisfying themselves beyond reasonable doubt about the restoration of tranquility An accurate diary of all incidents, order and action along with the time of occurrence should be maintained by the police. This will include an individual report by all officers involved in the firing. The  number  of  fired  cartridges  and  the  balance  of  unfired  cartridges should be verified to ensure ammunition is accounted for
(c) The  Commonwealth  Human  Rights  Initiative  (CHRI)  is  an  independent, non‐partisan  international  non‐governmental  organisation,  mandated  to ensure  the  practical  realisation  of  human  rights  in  Commonwealth countries. CHRI is headquartered in New Delhi and has offices in London and Accra (Ghana).
(d) Various orders passed by the National Human Rights Commission). Even when used, it should be minimum and proportional to the situation and its  used  to  be  discontinued  as  soon  as  the  danger  to  life  and  property subsidised."

In  recent  past  the  Hon'ble  Supreme  Court  in  the  matter  of  Bimal Gurung & Ors. vs. Union of India (UOI) & Ors. reported in AIR 2018 SC 1459 repeated and reiterated the aforesaid views.

10

Therefore  to  sum  up,  the  right  to  ask  the  citizens  of  India  to  restrain from  participation  and  in  discharging  their  routine  functions  as  a  matter  of protest has been recognised in the light of the provisions of Article 19 of the Constitution  of  India,  subject  to  a  rider  that  such  call  must  be  based  on placing  reliance  on  the  volition  of  the  citizens  of  the  country  or  a  particular State  without  hampering  the  routine  of  a  State  either  by  supporting  or opposing the "Bandh". The basis is, once again, the provisions of Article 19 of the  Constitution  of  India  in  order  to  ensure  that  a  peaceful  protest  or demonstration  should  not  result  in  violence  and  paralyze  the  law  and  order situation.

In view of the above, the following directions are given upon the State authorities:

(i) The Secretary to the Government of West Bengal, Department of Home Affairs and Director General and Inspector General as also the District Magistrates are directed to ensure that in the whole organisation of the "Bandh", no use of force or intimidation is made, no interference with road  and  rail  traffic  or  free  movement  of  the  citizens  of  the  State  of West Bengal is made during the period of such "Bandh" today.
(ii) Supply of essential services like water supply, milk distribution, power supply,  fire  services,  newspapers  shall  be  ensured.  Hospitals,  schools 11 and  colleges  including  the  institutions  under  the  judiciary  shall  be ensured to function and adequate protection is given.
(iii) Actions  must  be  taken  against  anti‐social  elements  and  persons indulging in acts of violence and vandalism.
(iv) Adequate  police  arrangements  be  made  outside  the  railway  station, bus  depots,  main  roads,  main  junctions,  hospitals,  Courts,  schools, colleges  etc  and  necessary  protection  to  market  and  business  places shall be given.
(v) To  make  arrangement  for  commencement  of  the  helplines  for  getting police assistance and in case of disruption in transport system though out the day, or in particular during the period of the aforesaid "Bandh"

and  also  thereafter  and  to  ensure  proper  response  to  the  calls  from deserving persons in those helplines.

The  similar  direction  is  also  given  to  the  different  authorities  of  the respondent  No.4,  namely  the  railway  authorities  and  Metro  Railway authorities,  Telephone  and  Telecommunication  authorities  to  ensure  from smooth functioning.

Since nothing remains to be decided in  the  writ  application,  the  same stands  disposed  of  with  the  observation  that  in  the  event  further 12 consideration of any aspect is required in future, the parties will be at liberty to take appropriate steps in accordance with law.

There will be, however, no order as to costs.

Let  photostat  plain  copy  of  this  order  duly  countersigned  by  the Assistant Registrar (Court) be furnished to the office of the learned Advocate General  as  also  in  the  office  of  the  leaned  Additional  Solicitor  General  for sharing it with the learned Advocates representing difference parties on usual undertakings.

 (Debasish Kar Gupta, ACJ. ) (Shampa Sarkar, J.)