Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 2]

Central Information Commission

Mr.Ajay Saigal vs Delhi Development Authority on 11 April, 2012

                          Central Information Commission
Room No.307, II Floor, B Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi­110066
                   Telefax:011­26180532 & 011­26107254 website­cic.gov.in


                           Appeal: No. CIC/DS/A/2011/004008 
                        Complaint No. CIC/DS/C/2011/002276 


Appellant /Complainant       :       Shri Ajay Sehgal, New Delhi      

Public Authority             :       DDA, New Delhi 
                                     (Shri Ram Shabad Ram, Dly.Dir/CPIO & Sh. 
J.R.Malhotra
                                     A.D.) 

Date of Hearing              :        11 April  2012 


Date of Decision             :        11 April  2012
  
Facts:­ 

1. Shri Ajay Sehgal submitted RTI application dated 7 December 2010 before the  CPIO, DDA, Delhi seeking inspection of two files. 

2. CPIO did not provide the said information. 

3. Complainant preferred appeal dated 18 August 2010 before the First Appellate  Authority

4. Vide FAA order dated 17 August 2010, FAA informed Shri Sehgal that they are  unable to trace the said files in their Record Cell. 

5. Being aggrieved and not being satisfied by the above response of the public  authority, the Complainant filed the present complaint before the Commission. 

6. Matter   was   heard   today.   Both   parties   appeared   in   person   and   made  submissions. The respondent CPIO pleads that the record sought by the appellant is  not traceable and therefore information can not be provided to him.

Decision notice   Appeal: No. CIC/DS/A/2011/004008  Complaint No. CIC/DS/C/2011/002276      

7. Commission notes that the CPIO has responded to the RTI application dated 7  December 2010 only on 12 August 2011. What is surprising is that even after a delay  of over eight months, the only information provided to the appellant was the names of  the dealing assistants who were handling these files along with period of posting. The  Commission cannot accept that this information is of any importance to the appellant  and certainly not what he had sought in his RTI application. What is further surprising  is that the first appellate authority, vide his order of 5 October 2011 has upheld the  order of the CPIO and observed as follows, "under the provisions of RTI Act, PIO is  required to furnish the information with him or under his possession. In this connection,  PIO  has  informed  that  the   concerned  files  are  not  available.  Therefore,  the  same  cannot   be   made   available   to   the   present   appellant   for   inspection........   In   these  circumstances, it cannot be said that PIO has not furnished information available with  him. In view of above, the present appeal is hereby dismissed."

8. The above order of the first appellate authority clearly shows no application of  mind and also lack of   knowledge of the provisions of the RTI Act. Management of  records and losing of files by the public authority is not one of the exemption clauses  given under section 8 of the RTI Act under which disclosure of information can be  denied. As per provisions of "Sec. 19(8)(a) the attention of the Vice­Chairman, DDA is  drawn to this order so that he can give directions for training in the RTI regime to the  first   appellate   authority   namely  Shri   S   K   Jain,   Director   (Lands)  at   the   officer   has  demonstrated his utter   lack of knowledge and understanding of the   transparency  legislation even though it is over six years old. Through this order, notice is also issued  to the former CPIO/Deputy Director (OSB) to show cause why penalty should not be  imposed  upon  him  for  not  having furnished information to  the appellant  within the  prescribed period. Opportunity of hearing is provided to him and he is directed  to appear before the Commission on 19.6.2012 at 12.30PM at Delhi.  

9. Current CPIO is directed to put in efforts to locate information sought by the  appellant through his RTI application (two years and four months earlier) for which  time of six weeks is given. Compliance will be reviewed on the above mentioned date. 

  Appeal: No. CIC/DS/A/2011/004008  Complaint No. CIC/DS/C/2011/002276       (Smt. Deepak Sandhu) Information Commissioner (DS) Authenticated true copy:

(T. K. Mohapatra) Dy. Secretary & Dy. Registrar Tel. No. 011­26105027 Copy to:­
1. Shri Ajay Sehgal 1B/27,  N.E.A. Opp. Pusa Road New Delhi­110060
2. The CPIO Dy.Director (OSB) Delhi Development Authority Old Scheme Branch  Vikas Sadan, NewDelhi­110023
3. The Appellate Authority Director (Lands) Delhi Development Authority A­Block, 2nd. Floor, Vikas Sadan INA Market, NewDelhi­110023
4. The Sr.Research Officer (RTI)   Appeal: No. CIC/DS/A/2011/004008  Complaint No. CIC/DS/C/2011/002276       RTI Implementation & Coordn. Branch  DDA, C­1 Block, l3rd. Floor,  Vikas Sadan INA Market, NewDelhi­110023          Appeal: No. CIC/DS/A/2011/004008  Complaint No. CIC/DS/C/2011/002276