Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrrahul Kumar Goyal vs Gnctd on 6 May, 2015

                  CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                      (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)



                    Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

                                             Information Commissioner




                                             CIC/SA/A/2014/001667



         Rahul Kumar Goyal v. PIO, Sub Divisional Magistrate (Kanjhawala)

                                             Important Dates and time taken:




     RTI:  17.08.2014                      Reply: 17.09.2014                         Time: 31 days

     FAA: 06.10.2014                       FAO:  28.10.2014                          Time: 22 days

     SA: 10.11.2014                        Hearing: 24.04.2015                       Decision: 06.05.2015

     Result: Adjourned for compliance.




Parties Present:


1.       Appellant is not present.   Public authority is represented by Shri Kuldip Singh, Head 

Clerk.


FACTS:

2. Appellant through his RTI application sought for dispatch and delivery details of  first  letter and 2 reminders send to him by SDM (Kanjhawala), dispatch number, speed pot number,  date of delivery of speed post etc.. PIO asked for inspection as information is not available in a  given format. Being unsatisfied with PIO reply, the appellant made First Appeal. First Appellate  Authority   upheld   the   PIO   reply.   Unsatisfied   with   FAA   order,   appellant   approach   the  Commission through this present second appeal. Proceedings Before the Commission:

3. The appellant was not present. He sent a submission through fax stating as under :

"I   would   like   to   inform   you   that   the   Public   Authority   Shri   Anup   Thakur,   SDM  (Kanjhawala)  has  not   provided   any  information  of   my  RTI   application  dated  17.08.2014  till  date.  I had received one reply letter from PIO dated 08.12.2014 through speed post along with  certain documents after the filing of present second appeal to CIC and providing copy to PIO  however  PIO   again   cleverly  send   the   unspecific  and   irrelevant  documents  in   the  post   (as  earlier   sent   in   RTI   reply6   dated   17.09.2014)   which   were   containing   no   information   or  documents asked by me in my RTI application dated 17.08.2014."

4. The PIO Anup Thakur could not present before the Commission because, presently he  is attending training in Hyderabad. He sent his explanation to the Commission stating that the  inquiry is completed and report is under submission to HOD.

5. The Commission directs the public authority to provide the certified copy of the inquiry  report to the appellant along with action taken report within 20 days from the date of receipt of  this order. The case is posted for compliance and penalty proceedings on 28.05.2015 at 2.30  p.m. Sd/-

(M. Sridhar Acharyulu) Information Commissioner  Authenticated true copy (Babu Lal) Deputy Registrar Addresses of the parties:

1. The CPIO under RTI, Sub Divisional Magistrate (Kanjhawala), GNCTD, Distt. North West, Kanjhawala, Delhi­110081.
2. Shri Rahul Kumar Goyal, 67C­Ground Floor, Parsvnath Panchvati, Taj Nagri, Ph­II, Agra (UP)­282001.