Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr. C L Suman vs Ministry Of Agriculture on 19 August, 2010

                 Central Information Commission
            Room No. 5, Club Building, Near Post Office
             Old J.N.U. Campus, New Delhi - 110067
                        Tel No: 26161997

                                                 Case No. CIC/SS/A/2010/000287

Name of the Appellant               :  Shri C. L. Suman 
                                         (The Appellant was not present)

Name of the Public Authority     :  Indian Veterinary Research Institute 
                                       (IVRI), Bareilly, U.P. 
                                       Represented by Shri Dr. Uma 
                                       Shanker, Principal Scientist, Dr. 
                                       Rishent, Jt. Director & Shri Rakesh 
                                       Kumar. 

The matter was heard on                   : 19.08.2010.



                                        ORDER

Shri C. L. Suman, Principal Scientist, Indian Veterinary Research  Institute (IVRI), Izzatnagar, Bariely, U.P. hereinafter called the Appellant,  had   submitted   an   application   before   the   CPIO,   IVRI,   requesting   for  information to be provided to him on a number of points.   In his appeal  before   the   Commission,   the   Appellant   submits   that   he   has   not   been  provided   information   with   respect   to   point   No.3   of   his   RTI   Application  pertaining to information on details of complete herd structure of cattle,  buffaloes, pigs sheeps and goats of livestock farms of the Institute since  1970 till date in a particular format.   The appellant pleads that IVRI is a  government organization maintaining livestock of cattle, buffaloes, pigs,  sheep and goats of which the CPIO, L.M. Section, IVRI is the custodian of  information   requested   under   the   RTI   Act.     The   CPIO   vide   his   letter  27.11.2009 has informed the Applicant that the information requested is  available in the Annual Report in the office of Joint Directorate (Research)  and NLVS of the Institute.  The First Appellate Authority (FAA) also, in his  reply, informed the Appellant that the information requested is available in  the Annual Report of NLVS.  

During the hearing, the Respondent submits that the information is  available in the published Annual Reports of the Institute for each year for  the period for which the information has been asked for and  the Appellant  has   been   informed   by   the   Respondent   that   he   is   free   to   inspect   the  reports.   He can also get copies of relevant pages free of cost from the  Institute.   The Respondents submit that Shri Suman being the Principal  Scientist, Central Data Cell, IVRI, he is fully aware of this.   However, the  information available in the published Annual Reports of the Institute does  not contain information in the format in which it has been asked for by the  Appellant.  

After   hearing   the   Respondent   and   on   perusal   of   the   relevant  documents on file, the Commission is of the view that the Appellant, being  a   part   of   the   Institute,   must   be   fully   aware   that   he   can   obtain   the  information from the published documents.  The Appellant cannot expect  that the Respondents will make information available for the Appellant in  the format prescribed by him.  In his 2nd appeal, before the Commission,  the Appellant mentions that the information can be culled from various  registers/reports.     Under   the   RTI   Act,   the   appellant   can   only   seek  information/documents   available   on   records   maintained   by   the   Public  Authority.  The Commission is of the view that there has been no denial of  information by the Respondent.  Requisite information available on record  and  permissible  under  the  RTI  Act  has  already  been  provided  to   him.  Therefore, the Commission does not find any reason to interfere in the  replies of the Respondent.

With these observations the matter is disposed off.

(Sushma Singh)                                                                      Information Commissioner  19.08.2010