Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 25]

Calcutta High Court (Appellete Side)

Ruma Das & Ors vs The West Bengal Central School Service ... on 27 January, 2014

Author: Debasish Kargupta

Bench: Debasish Kargupta

                                                            1


27.01.2014. 
   srm 
                                      W.P. No. 1330 (W) of 2014 
                                                   
                                         Ruma Das & Ors. 
                                               Versus 
                      The West Bengal Central School Service Commission & Ors. 
            
                    Mr. Subrata Mukhopadhyay, 
                    Mr. Soumen Biswas 
                                                                                            ....For the Petitioners. 
                    Mr. Kamalesh Bhattacharya, 
                    Mr. Bidhan Biswas 
                                                                                                  ....For the State. 
                    Mr. Debabrata Chatterjee, 
                    Mr. Srimanta Kabir 
                                                                                             ....For the WBCSSC. 
            
                            On the prayer made on behalf of the petitioners, leave is granted 

               to them to add the  State  of  West  Bengal  service  through  the  Secretary to the 

               Government  of  West  Bengal,  School  Education  Department,  as  party 

               respondent to this proceeding. 

Let  it  be  recorded  that  Mr.  Kamalesh  Bhattacharya,  learned  Additional  Government  Pleader,  High  Court,  Calcutta  is  directed  to  enter  appearance  on  behalf  of  the  newly  added  respondent  in  this  matter  with  a  junior  of  his  choice  and  a  copy  of  this  writ  application  be  served  upon  his  junior in course of the day.  

It is submitted by Mr. Subrata Mukhopadhyay, learned Advocate  appearing  on  behalf  of  the  petitioners,  that  he  will  restrict  the  ground  for  2 challenging  the  action  of  the  respondents‐School  Service  Commission  with  regard to non‐indication of the status of the candidates (trained or untrained)  in the Combined Merit Lists of 12th Regional Level Selection Test (AT), 2011 in  violation of the order dated February 7, 2013 read with April 8, 2013 passed in  the matter of Tania Ghosh & Ors. vs. The State of West Bengal & Ors. (In Re: 

W.P. No.1019 (W) of 2013 with C.A.N. 3031 of 2013) and he will not press any  other ground on behalf of the petitioners.  
The  operative  portion  of  the  order  dated  February  7,  2013  is  set  out below: 
"The respondent No.8 is, therefore, directed to make arrangements for  identification  of  the  names  of  the  selected  candidates  possessing  minimum  qualifications  specified  in  NCTE's  notification  dated  August  25,  2010  in  the  merit  list.  The  respondent  No.8  is  further  directed  to  recommend  first  the  names  of  those  selected  candidates  from  the  merit/select  list  who  possess  minimum  qualifications  as  prescribed  in  NCTE's  Notification  dated  August  25,  2010  and  only  thereafter to recommend the names of candidates who do not possess  the  minimum  qualifications  in  terms  of  the  above  Notification  dated  August  25,  2010,  if  the  vacancies  remain.  Leave  is  granted  to  the  concerned  authorities  to  issue  letters  of  appointment  to  the  selected  candidates  on  the  basis  of  the  above  recommendations  without  prejudice  to  the  rights  and  contentions  of  the  parties  to  this  proceeding. 
3
Urgent  photostat  certified  copy  of  this  order  be  supplied  to  the  parties,  if  applied  for,  subject  to  compliance  with  all  necessary  formalities.  
(Debasish Kar Gupta, J.)"  

The operative part of the order dated April 8, 2013 is quoted below: 

"Therefore,  the  order  dated  February  7,  2013  is  clarified  to  the  extent  that  the  respondent  No.8  shall  make  arrangement  for  identification  of  the  names  of  the  selected  candidates  possessing  minimum  qualification  specified  in  NCTE's  Notification  dated  August  25,  2010  read  with  its  Notification  dated  July  29,  2011  in  the  merit  list  and  the  respondent  No.8  is  further  directed  to  recommend first the names of those selected candidates from the  merit  list/select  list  who  possess  minimum  qualification  as  prescribed  in  NCTE's  Notification  dated  August  25,  2010  read  with  its  Notification  dated  July  29,  2011  and  only  thereafter  to  recommend the names of the candidates who do not possess the  minimum  qualification  in  terms  of  the  aforesaid  Notification  dated  August  25,  2010  read  with  the  Notification  dated  July  29,  2011, if vacancies remain.  
This application bearing CAN 3031 of 2013 is, therefore, disposed  of. 
There will be, however, no order as to costs.  Urgent  photostat  certified  copy  of  this  order  be  supplied  to  the  parties,  if  applied  for,  subject  to  compliance  with  all  necessary  formalities.    
(Debasish Kar Gupta, J.)" 
4

Though  Mr.  Amitesh  Biswas,  Assistant  Secretary,  West  Bengal  Central  School  Service  Commission,  is  present  in  Court  today  to  give  necessary  instructions  to  Mr.  Debabrata  Chatterjee,  the  learned  Advocate  appearing  for  the  respondents‐School  Service  Commission,  no  material  is  produced before this Court to show that the Combined Merit Lists have been  published  by  the  respondents‐School  Service  Commission  adhering  to  the  above  interim  orders.  It  is  also  to  be  noted  that  no  Combined  Merit  Lists  prepared  by  the  respondents‐School  Service  Commission  in  respect  of  the  above selection process is produced before this Court today. 

On the prayer made on behalf of the State‐respondents as also the  respondents‐School  Service  Commission,  the  hearing  of  this  matter  stands  adjourned  to  February  6,  2014  and  this  matter  will  appear  in  the  Daily  Supplementary Cause List under the same heading.  

Having  heard  the  learned  Counsel  appearing  for  the  respective  parties as also after considering the grievance of the petitioners, I am of prima  facie view that the consequence of non‐identification of trained and untrained  candidates  in  the  Combined  Merit  Lists  is  to  deprive  the  merit  listed  candidates  to  know  his/her  actual  position  among  the  trained  or  untrained  candidate, as the case may be, vis‐à‐vis the vacancies to be filled up.     5

In  view  of  the  above,  the  petitioners  have  not  only  made  out  a  strong a prima facie case but the balance of convenience and/or inconvenience  is in favour of granting interim relief to them. The respondents‐School Service  Commission  is  restrained  from  recommending  further  any  name  for  appointment  to  the  post  of  Assistant  Teachers  on  the  basis  of  the  Combined  Merit Lists published in respect of the 12th Regional Level Selection Test (AT),  2011  till  February  14,  2014  or  until  further  orders  whichever  is  earlier.  The  respondents‐School Service Commission is further directed to take immediate  steps  for  keeping  those  recommendations  in  abeyance  which  have  already  been  made  on  the  basis  of  the  Combined  Merit  Lists  but  those  have  not  yet  been  reached  to  the  selected  candidates  and/or  the  District  Inspectors  of  Schools concerned and/or the school concerned till February 14, 2014 or until  further orders, whichever is earlier.  

Photostat  plain  copy  of  this  order  duly  countersigned  by  the  Assistant  Registrar  (Court)  be  given  to  the  appearing  parties  on  usual  undertakings.  

   

  ( Debasish Kar Gupta, J. )