Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 1]

Central Information Commission

Mrgirish H Parmar vs Airport Authority Of India on 28 April, 2016

                             CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                                  Room No.­6, Club Building ,Old JNU Campus,
                               New Delhi­110067, Tel No.­011­26182597,26182598

                                                                             Appeal No.:­CIC/YA/A/2014/001685/BJ

Appellant:           Mr. Girish H Parmar
                     Pratixa, Shiv Ganga Society, 
                      B/H­Shiv Hostel, Nana Mava Road,
                       Rajkot, Gujarat ­ 360004


Respondent:  CPIO
                      Airport Authority of India, 
                     Rajiv Gandhi Bhawan, 
                     Safdarjung Airport, 
                     New Delhi­ 110003

Date of Hearing:   28/04/2016

Date of Decision:  28/04/2016

Date of filing of RTI application                              11.03.2014

CPIO's response                                                28.04.2014

Date of filing the First  appeal                               15.04.2014

First Appellate Authority's response                           07.05.2014

Date of filing second appeal before the                        17.07.2014
Commission




                                                      O R D E R 

FACTS:

The   appellant   sought   information   on   several   points   pertaining   to   the   entry   of   any   Joint   General  Manager's level officer   in the aircraft or in the cockpit of any aircraft without any security check,  boarding pass etc.; if yes then the names of all such persons who have done so in India; and if "no" then  how one Mr. Radha Raman Gupta, Airport Director of Rajkot was allowed to enter the aircraft by Mr.  Y.K. Sharma, Sr. Manager Air Traffic Management; a copy of the permission or boarding pass of Mr.  Radha   Raman   Gupta;   action   taken   against   him,   if   any;   action   taken   against   the   security   agencies  Page 1 of 3 deployed at Rajkot   Airport who allowed Mr. Radha Raman Gupta to enter the aircraft without any  boarding pass or security check and also the issues taken up by the committee consisting of Mr. R.N.  Shinde and Smt. Sanyal who had been sent to Rajkot Airport for investigating on various issues at  Rajkot Airport and a copy of the report of the Committee, if any such report has been submitted.

The information sought was not available with a single office so it was transferred to several offices  under section­6(3). In a reply by CPIO, it was stated that the information sought in the first 5 points  pertains to GM(ATC) and with respect to the report of the investigation committee, it was stated that it  is exempted under section­8(1)(h).

The FAA concurred with the reply of the CPIO.  

In a written submission by the respondents dated 22.04.2016, they reiterated the points stated in their  previous replies to the RTI application and the first appeal and a copy of the inquiry report was also  annexed.

HEARING: 

The following were present: 
Appellant: Absent ;  
Respondent: Mr. Cpt. R. K. Malik, General Manager (Security) & CPIO CHQ  (M:9810263911)  along with Mr. Rajiv Charles Kerketa,Supervisor(HR)  The appellant remained absent during the hearing. The CPIO stated that dealing with this particular  petition   involved   coordination   with   multiple   regulatory   authorities   like   DGCA,   BCAS,   Regional  Directorate etc. The Corporate (HQ) of the     Airports Authority  has been consistently engaged in  coordinating this matter with various concerned agencies. It also involved the conducting an inquiry by  a team of officials which has since been completed. The relevant information has also been furnished to  the   appellant.   In   the   intervening   period   the   concerned   officials   have   been   keeping   the   appellant  informed from time to time. A copy of the findings of the Committee's report has also been shared with  the appellant.
DECISION:
Keeping in view the facts of the case and the absence of the appellant to state any additional information  it is seen that all the requisite information desired by the appellant has already been provided to him. No  further intervention of the Commission is required in the matter. 
The appeal stands disposed accordingly. 
(Bimal Julka) Information Commissioner Page 2 of 3 Authenticated True Copy:
(K.L.Das) Deputy Registrar Page 3 of 3