Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 1]

Central Information Commission

Mrgopesh Mehrotra vs University Of Delhi on 5 May, 2016

                     CENTRAL INFORMATION COMMISSION
       (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)

                       Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

                                  Information Commissioner

                                  CIC/RM/C/2014/004375­SA
                                  CIC/RM/C/2014/004376­SA


               Gopesh Mehrotra v. University College of Medical Sciences

                                     Important Dates and time taken:




    RTI Application: 11­11­2013     FAA Order: 13­12­2013              2nd Appeal: 11­7­2014

                                    Hearing: 05­05­2016                Decided on: 05­05­2016




Appellant: Absent

Public Authority: Mr. Rajesh Kumar, PIO, Mr. Arun Kumarand Dr. Vrinda Rathi

FACTS: 

2. Appellant by his RTI application had sought copies of all pages of the attendance register  kept in the office of the department of radio­diagnosis, UCMS and GTB hospital in which every  consultant/family members are working in the department. PIO replied on11.11.2013.   Being  unsatisfied, appellant filed First Appeal. FAA by his Order dated 13.12.2013. FAA by his Order  dated   13.12.2013   disposed   of   the   appeal.     Thereafter,   the   appellant   approached   the  Commission. 

DECISION: 

Page 1

3.    The appellant is working as a professor in Radiology Department, who filed more than 100  RTI   applications   so   far   demanding  all   sorts   of   sundry   information.     The   College   went   on  providing the information in hundreds of pages.  He demanded the attendance register of the  faculty members in this case.  Commission finds no public interest behind these multiple RTI  applications including this.   Being a senior­most professor of the autonomous institution, the  appellant is choking the administration with useless and frivolous RTI applications, resulting in  serious harassment to the authorities and the RTI wing.  All the RTI applications filed by this  highly educated applicant deserve to be rejected.   The Commission directs the respondent  authority to place the information that can be disclosed under section 4(1)(b) of the RTI Act on  their official website and reject the RTI applications. Commission directs the CPIO and the  Principal of the institution to prepare a comprehensive note on all the frivolous RTI applications  by the appellant and place it before the Commission, Governing Body of the college, Delhi  University, UGC and MHRD.   

4.     After reading some of his RTI applications, information furnished to him and hearing the  elaborate representation from CPIO Rajesh Kumar, Arunkumar, PA to HoD, Dr. Vinita Rathi,  Professor   of  Radiology  deputed  by  Dr.   Lalendre  Upreti,  the  HoD,   to  explain  the  problems  created by this appellant, the Commission finds him as an abuser of RTI and his conduct  during  employment   amounts  to  mis­conduct   as   he  is   not   using  the  official   quality   time  to  diagnose the medical problems of patients and teaching but wasting for writing these frivolous  RTI applications. It was also reported that he files numerous representations and complaints to  Principal   on  frivolous   grounds,   that   he  does   not   recognize  the   HoD   and   prepared  rubber  stampS 'under protest', 'it is illegal', 'against the rules' and 'illegal HoD' etc.  It is surprising to  note inaction and lethargy of the management of the College, in not taking disciplinary action  against this kind of mis­conduct and in result putting the employees and patients to suffering.  It was represented that not only that the appellant professor does not attend to his work during  the working hours but also does not allow other officers to attend to their duties because they  have to be prepared to answer his frivolous questions. The employees do not have any right to  Page 2 misuse the RTI for harassing their employer and colleagues to the detriment of education of  the students and the educational institution.  Hence, rejected.  

5.           The   Commission   directs   Prof.   V.P.Gupta,   Principal,   University   College   of   Medical  sciences, to inform the Commission as to what rules/system they have to act against mis­ conduct and misuse and what action they have taken against such misusers including this  appellant, by 27th May, 2016.  

 (M. Sridhar Acharyulu) Information Commissioner  Authenticated true copy (Babu Lal) Deputy Registrar Addresses of the parties:

1. The CPIO under the RTI Act, , RTI Cell,  University College of Medical Sciences,  University of Delhi, Dilshad Garden, Delhi­110095
2. Shri Gopesh Mehrotra Page 3 122­A, Pocket­A, Mayur Vihar Phase­II Delhi­110091 Page 4