Indian Kanoon - Search engine for Indian Law

 (Oral) (1) This   criminal   appeal   impugns   the  Judgment  dated 31.03.2018  and  Order on Sentence  dated  4.4.2018  passed by  Ld. CMM   (Central)  in   case   bearing  CC   No.49/1  under  Section 193/199/200 IPC of Police Station Subzi Mandi titled as "State vs. Narender Kumar".

(2) The brief facts of the case are that on 11.08.2009 before the Hon'ble High Court of Delhi  in a Judicial proceeding vide  Writ Narender Kumar Vs. State, Crl. Appeal No. 08/2018, Judgment Dt. 31.08.2018 Page No. 1 of 39  Petition  No.  1011/2009  titled  as  "Narender  Kumar  &  Anr.  Vs. State & Anr." the appellant / accused Narender Kumar made a false statement with respect to the relationship of Raj Kumar and Pooja which he knew to be false and he also filed a false affidavit with false averments in the said Writ Petition. This being the background, vide order dated 04.11.2009, the  Hon'ble Delhi High Court dismissed the said Writ Petition with cost and directed to proceed against Narender   Kumar   under   Section   340   Cr.PC  for   making   a   false statement before the court on 11.08.2009 besides swearing a false affidavit   with   false   averments   in   the   petition.     Pursuant   to   said directions of Hon'ble Delhi High Court, a complaint under Section 340 Cr.PC read with Section 195 Cr.PC was filed by the then Ld. Registrar General of Hon'ble High Court of Delhi, to proceed against the appellant / accused Narender Kumar which complaint came up for hearing before the Ld. Trial Court being the Designated Court to deal with such complaints.

 That   the   Ld.   Trial   Court   has   failed   to   appreciate   that there   was   no   lawful   ground   and   justification   for awarding the sentence.

(5) No   formal   reply   to   the   appeal   has   been   filed   by   the Respondent / State.  The Ld. Addl. PP for the State has filed written memorandum of arguments wherein he submitted that the impugned judgment is a well crafted judgment which has been passed after due appreciation of evidence.  It is submitted that appellant intentionally filed a false writ petition along with the affidavit before the Hon'ble High Court showing that it was not in his knowledge that the said Narender Kumar Vs. State, Crl. Appeal No. 08/2018, Judgment Dt. 31.08.2018 Page No. 5 of 39  Pooja   was   not   the   wife   of   his   brother   Raj   Kumar.     It   is   further submitted that during the arguments before the Hon'ble High Court, on the specific query of Hon'ble Justice, the appellant stated that his brother   was   a   bachelor.     Ld.   Addl.   PP   for   the   State   has   further submitted that  the said order of the Hon'ble High Court dated 4 th November,   2009   was   not   challenged   before   the   Hon'ble   Supreme Court.  He has pointed out that no cross examination was conducted to   this   effect   i.e.   whether   any   statement   regarding   the   relation   of Pooja with Raj Kumar was made by the appellant before the Hon'ble High Court or not or that contents of the affidavit was not in his knowledge, from Sh. Parmod Kumar (PW1) and Sh. Gopal Sharma Advocate   (PW5).   Ld. PP has further submitted that the appellant, during his statement u/s 313 Cr.PC, again gave false answer that it was not his knowledge whether the Pooja was the wife of his Raj Kumar or not.   It is also argued that it is a settled law that if an accused   gave   false   answers   during   the   statement   recorded   under Section   313   Cr.PC,   then   this   circumstance   can   be   taken   into consideration against him. 

46. Having said so, it is clear that the prosecution has been   able   to   establish   its   case   against   the   accused beyond the shadow of reasonable doubt. The accused is   accordingly   held   guilty   and   is   convicted   for   the offences punishable under section 193, 199 and 200 IPC.....".

Narender Kumar Vs. State, Crl. Appeal No. 08/2018, Judgment Dt. 31.08.2018 Page No. 23 of 39  (17) Hence,   I   note   that   the   impugned   judgment   dated 31.03.2018 as highlighted above is a well crafted judgment and has been passed after due appreciation of evidence. (18) Firstly, the appellant intentionally filed a false writ petition along with the affidavit before the Hon'ble High Court showing that it was not in his knowledge that the said Pooja was not the wife of his brother Raj Kumar.  

(35) Further, once the Hon'ble Delhi High Court had directly made query from the appellant, he was legally bound to state the truth and it is not open for him to make any statement particularly when it is false.  The appellant being aware of the factum of the marriage of his brother Raj Kumar with a lady Pooja, even though believing his version   that   he   was   not   aware   of   her   identity,   he   could   not   have concealed the factum of said marriage and in the entire Writ Petition, wherein  he   had  been   continuously   referring  to   Pooja   as   an unidentified or unknown lady and then claimed before the Hon'ble Court that his brother Raj Kumar was never married or that he was a Bachelor.   The   entire   proceedings   in   totality,   establish   the concealment of material fact in the Writ Petition and the fact that the appellant had made false statements before the Hon'ble Delhi High Court which he knew and believed to be false in order to secure a favourable order from the Hon'ble Delhi High Court.    (36) Hence, the appellant having made a false statement under Section 191 Indian Penal Code intentionally in judicial proceedings for the purpose of being used in any stage of the judicial proceedings, had committed an offence under  Section 193 Indian Penal Code. Further, the appellant having made statements in the Writ Petition Narender Kumar Vs. State, Crl. Appeal No. 08/2018, Judgment Dt. 31.08.2018 Page No. 36 of 39  before a Court of Justice (Delhi High Court) which he knew to be false or believed to be false or did not believe to be true, touching on the points material to the object for which the declaration were made, had   committed   an   offence   punishable   under  Section   199   Indian Penal Code.  The appellant had also corruptly used or attempted to use true such declaration, knowing the same to be false in material points and hence committed an offence punishable under Section 200 Indian Penal Code.   This being the background, the conviction of the   appellant   Narender   Kumar   by   the   Ld.   Trial   Court   under   the provisions of Sections 193, 199 and 200 Indian Penal Code is hereby upheld.