Indian Kanoon - Search engine for Indian Law

            On being cross­examined, she admitted that  she knew the accused since 2011. She had met him for  the first time in the college Jamia Milia Islamia where  she had been studying.  She denied that they used to  love each other. She stated that she was using mobile  during the period from 2011 to 2013. She stated that  the mobile nos. 9873633376 and 8826031483 are of  her  mother  and  sister.   She   stated  that  she   does   not  remember   the   time   when   she   left   the   house   for   an  interview on 10.07.2014 or when the accused met her  on   the   way.   She   stated   that   she   was   not   carrying  mobile   on   that   day.   She   denied   that   she   had   gone  with the accused of her own to Tis Hazari where in  the chamber of Mr. Komal Advocate, documents of  FIR No. : 116/15 PS : Govind Puri their marriage were prepared and thereafter they went  to   Kazi   where   their   nikah   was   performed   and  thereafter he dropped her at her house at 6 p.m. She  denied that she went to Tis Hazari with the accused  on his motorcycle. She denied having sent messages  Mark   B   or   they   married   each   other   willingly.   She  denied that her parents forced the accused to give her  divorce since they belong to different castes and they  did not want to marry her in different caste.  PW2 Irshad   stated that on 10.07.2014, the accused  called him in Tis Hazari Court for his nikah with the  prosecutrix.   He   with   his   friend   went   there.   He  performed   nikah   with   her   in   their   presence   and   he  also signed on the nikahnama Ex.PW2/A. He stated  that   he   had   asked   the   prosecutrix   if   she   is   happy  which she answered in affirmative. 

PW9   Riyazuddin   Amini  was   the   Kazi   who   had  performed nikah of the accused with the prosecutrix.  He   stated   that   on   10.07.2014   at   about   3   p.m.,   the  accused, the prosecutrix and two witnesses had come  in chamber no. B­145, Tis Hazari. They showed him  their affidavits and age proofs. They thereafter went  to Masjid Sher Shah Suri near Tis Hazari where he  performed  their   nikah  as   per   Muslim   Sheriyat  Law  with   their   consents.   They   signed   the   nikahnama  Ex.PW2/A   and   he   also   made   entry   in   the   register  Ex.PW9/A.  FIR No. : 116/15 PS : Govind Puri PW10   Ms.   Anu   Aggarwal  stated   that   a   complaint  was filed by the prosecutrix on which an action taken  report was called from the SHO. In that report, it was  stated that the prosecutrix married to the accused on  10.07.2014   and   it   is   a   case   of   matrimonial   dispute.  Since, there were allegations of abduction and making  physical   relations   forcibly,  she   directed  the   SHO   to  register the FIR vide order Ex.PW10/A.  PW11 SI Jitender made endorsement Ex.PW11/A on  the   complaint   and  got  registered  the   case   vide   FIR  Ex.PW11/B. On 02.09.2014, he also received DD no.  50B,   made   inquiry   and   gave   his   report   Ex.PW11/C  that their nikahnama is genuine. 

15.          PW2, PW8 and PW9, who were the witnesses of the marriage of  the   prosecutrix   with   the   accused,   have   stated   that   on   10.07.2014,   the  accused had performed nikah with the prosecutrix in their presence and  they had also signed on the nikahnama Ex.PW2/A. PW2 and PW8 have  stated that they have asked the prosecutrix if she is happy, she answered in  affirmative. PW8 has stated that the Kazi had prepared nikahnama and it  was read over to both of them. The willingness of the prosecutrix was  obtained. She had told them that she loves the accused and wants to marry  him. PW9 has stated that at about 3:00 p.m., the accused, the prosecutrix  and two witnesses had come in the chamber no. B­145, Tis Hazari and  shown him their affidavits and age proofs. They, thereafter, went to masjid  Sher Shah Suri where he performed their nikah as per Muslim Sheriat Law  with their consents. He also proved the entry in the register Ex.PW9/A.  Perusal   of   the   documents   would   show   that   both   prosecutrix   and   the  accused had signed on those documents and affixed their photographs. As  FIR No. : 116/15 PS : Govind Puri regards giving divorce by the accused, the accused has stated that he never  divorced the prosecutrix and she is still his wife. In the instant case, the  prosecution   did   not   examine   any   person   from   the   locality   in   whose  presence the accused had allegedly divorced the prosecutrix as claimed by  the prosecutrix in her testimony. The documents placed on record and the  testimonies of the witnesses would show that both the prosecutrix and the  accused were major when they did nikah. 

17.             Facts and circumstances of the case show that the prosecutrix  and the accused knew each other and talk to each other. They belong to  different castes. Her parents did not want her to marry in different castes.  They decided to marry each other against the wishes of their parents. She  willingly went with the accused to Tis Hazari Court where they did nikah  in   the   presence   of   PW2   and   PW8.   PW9   performed   their   nikah   in   the  masjid near Tis Hazari Courts. When the parents of the prosecutrix came  to know of their marriage, they forced the prosecutrix to make complaint.  PW11 has stated that he had verified the nikahnama from the Kazi.  Conclusion: