Document Fragment View

Matching Fragments

6 Ms. Jani placed reliance on the decision of the Supreme Court in  the case of  Kirtikant D. Vadodaria vs. State of Gujarat and another  [(1996 ) 4 SCC 479], wherein the Supreme Court has taken the view  that the expression "mother" in Section 125(1)(d) of the Code means  only the real or natural mother and does not include the stepmother.  The   Supreme   Court   took   the   view   that   stepmother   is   a   distinct   and  separate entity and cannot be equated with the natural mother who has  given birth to the child. The Supreme Court ultimately ruled that having  regard to the purpose behind the benevolent provisions of Section 125,  childless stepmother is entitled to claim maintenance from her stepson  provided she is a widow or her husband, if living, is also incapable of  maintaining her. 

[27]  In view of the different texts cited and the case­law noted, we hold   that a destitute widowed daughter has a right of maintenance against her   brothers  after  the death of her father  when  she could  not  get sufficient   provision from her deceased husband's family for her maintenance." 29 I shall now look into the decision of the Supreme Court in the case  of Kirtikant D. Vadodaria (supra). In this case, the appellant was a child  of   tender   age   when   his   mother   expired   and   his   father   took   the  respondent   No.2   as   his   second   wife   from   whom   five   sons   and   two  daughters were born. All of them were major and at least three of them  were well­to­do and capable of maintaining their daughters. The father  was   also possessed of  sufficient  means.  The  respondent No.2  claimed  maintenance from stepson, the appellant, living out all her natural born  HC-NIC Page 19 of 41 Created On Fri Oct 09 02:11:56 IST 2015 sons and husband who were well­to­do. The Magistrate took the view  that in spite of the respondent No.2 being a stepmother of the appellant,  she had a right to claim maintenance from the appellant and awarded a  sum of Rs.400/­ per month as the maintenance allowance. This order  was upheld by the City Sessions Judge and the High Court. The matter  reached to the Supreme Court. Allowing the appeal, the Supreme Court  made the following observations:

30 Thus, the Supreme Court, in the above referred decision, held that  the expression "mother" in Section 125(1)(d) of the Code would only  mean   real   or   natural   mother   and   would   not   include   stepmother.  According   to   the   Supreme   Court,   the   stepmother   is   a   distinct   and  HC-NIC Page 24 of 41 Created On Fri Oct 09 02:11:56 IST 2015 separate entity and cannot be equated with the natural mother who has  given birth to the child. However, an adoptive mother can be included in  the   expression   "mother".   It   further   held   that   having   regard   to   the  purpose   behind   the   benevolent   provisions   of   Section   125,   a   childless  stepmother is entitled to claim maintenance from her stepson provided  she is a widow or her husband, if living, is also incapable of maintaining  her. The question whether a stepson is liable to maintain his stepmother  out of the inherited estate was kept open. While taking the view that a  biological mother, when she claims maintenance from her natural born  children, she does so in her status as their "mother", the Supreme Court,  considered   the   explanation   attached   to   Section   20   of   the   Hindu  Adoptions   and   Maintenance   Act,   1956.   The   Supreme   Court   observed  that to exclude altogether the personal law applicable to the parties from  consideration in matters of maintenance under Section 125 of the Code  may not be wholly justified. The Supreme Court ultimately concluded  that no intention of the Legislature could be read in Section 125 of the  Code that even though a mother has her real and natural born son or  sons and her husband capable of maintaining her, she could still proceed  against her stepson to claim maintenance.