Document Fragment View

Matching Fragments

34. The   petitioner   has   raised   the   following  points. 

(1) Under   Inam   Abolition   Act,   Ambajimata   Trust  has   received   compensation.   Therefore,   it   cannot  have any right, title or interest over the land  in   question.   Hence,   the   said   Trust   cannot  question or challenge the petitioner's claim.

(2) The   competent   authority   under   the   Act   has  passed   an   order   declaring   the   properties   to   be  Devasthan land. The said order has become final.  Assuming that the order passed  by the authority  is void order, even then such order is good and  valid unless the same is challenged and set aside  by  the competent court. The order passed herein  by the authority, however, is not void order.

It   refers  to   devasthan   land.   Devasthan   land  is defined in section 2(7) of the Act. It reads  thus:­ "(7)  "Devasthan   land"   means   a   village,  portion of a  village or land held under a  Devasthan inam"

Devasthan inam is defined in section 2(6) of  the Act. It reads thus:­ C/FA/216/1983 JUDGMENT "2(6)   "Devasthan   inam"   means   an   inam  consisting  of a grant or recognition as  a grant ­  

39. The   Deputy   Collector   had   held   inquiry  and by order dated 28.3.1979 it has held that all  the   lands   of   village   Jariyavav,   Kumbhariya,  Koteshwar and Ambaji are Devasthan   lands. Thus,  all   the   lands   of   these   villages   are   held   as  Devasthan land. The said authority has also found  that these villages were not paying land revenue,  or   to   be   precise,   they   were   paying   the   land  revenue to Ambaji Trust. One of the consequences  of   passing   of   the   Gujarat   Devasthan   Inams  Abolition Act, 1969, is that land revenue is now  to be paid to the State. 

40. Strong   reliance   was   placed   by   the  learned advocate for the petitioner on the above  order of  the Deputy Collector.  It was contended  that   in   view   of   the   clear   finding   of   the  competent authority, the say of the Secretary in  the order under challenge that the lands or about  couple of it are not Devasthan Inam land ought to  be set aside, more particularly when the order of  the Deputy Collector has  become final. I accept  this   submission.   I   may   examine,   whether   the  petitioner   is   inferior   holder   or   not,   by  proceeding   on   the   basis   that   the   lands   are  C/FA/216/1983 JUDGMENT Devasthan Inam land. So inquiry would be limited  to that issue only. It may also be recalled that  it is also conceded by the respondents, when the  matter was reheard, that the lands in dispute are  Devasthan Inam lands.