Document Fragment View

Matching Fragments

3. Arguments canvassed by the counsel for the petitioner: 

● Counsel   appearing   for   the   petitioner   submitted   that   the   whole   show   cause  notices   are   issued   upon   presumptions   and   surmises   about   unaccounted  manufacturing of M.S. Ingots and clandestine removal of the final product and  nothing has been proved by the respondents. Only on the basis of presumptions,  the show cause notice has been decided. The consumption of electricity pattern,  which is referred in the show cause notice as well as in the Order­in­Original, is  absolutely baseless. It is submitted by the counsel for the petitioner that looking  to   Annexure­B   as   referred   in   the   show   cause   notices,   reveals   the   electricity  consumption per M.T., which is absolutely in consonance with the report given  by the Joint Plant Committee constituted by the Ministry of Steel, Government  of   India   and   as   per   this   report,   the   consumption   can   be   1800   KWH/T   (as  referred in paragraph no. 20 of a decision reported in 237 ELT 674 in the case  of  R.A.   Casting   (Private)   Ltd.   Vs.   CCE).   Thus,   there   is   no   scientific   survey  carried   out   by   the   respondents   which   can   lead   to   conclusive   evidence   of  unaccounted manufacturing of M.S. Ingots and clandestine removal thereof. ● It  is  further  submitted  by the  counsel   for  the  petitioner  that  Dr. N.K. Batra's  report has been referred to every now and then, since 2003 onwards, by the  respondents and there are no less than one dozen judgments in which it has  been observed right from the learned Tribunal to the Hon'ble Supreme Court of  India   that   electricity   consumption  per   se  cannot   be   relied   upon   by   the  respondents for proving clandestine removal of final product, because there is  no set pattern for  consumption of electricity. There are several reports given by  more   reliable   institutions   and   persons   than   Dr.   N.K.   Batra,   which   have   been  referred in the aforesaid decisions of  R.A. Castings. The respondents ought to  have carried out experiment of consumption pattern of electricity at the factory  premises of the noticee, which has been referred to in paragraph no. 22 of the  decisions of  R.A. Castings Private Ltd, which has not been gone into by the  respondents. The  whole  show cause  notices  is   based  upon  presumptions and  surmises.   The   burden   of   proof   lies   upon   the   respondents   that   there   is   a  clandestine removal of finished product, which has not been discharged, at all,  by the respondents.