Document Fragment View

Matching Fragments

4. This Court in the case of C. B. Sharma V/s. State of Gujarat, reported in 2016 part-1 GLR 652 has explained the provisions of Section 408 and 409 of the Cr.P.C. I may quote the relevant paragraphs.

"16. Sections 406, 407 and 408 respectively relate to the power of the   Supreme Court, High Court and Sessions Judge to transfer cases and   appeals. On the other hand, Sections 409, 410 (1) and (2) and 411  relate to withdrawal of cases or recalling of cases which had been   made over by the Sessions Judge, Chief Judicial Magistrate, Judicial   Magistrate and the Executive Magistrate, for being thereafter tried  either by himself or being made over to another Court for trial. The   clear contrast in the language employed by the Legislature in the two   sets of section is indicative of the difference in the nature of the power  conferred thereunder. I note below the differences :
Page 3 of 9
HC-NIC Page 3 of 9 Created On Sun Aug 13 14:38:23 IST 2017 R/SCR.A/943/2017 ORDER
(i)  Sections 406,  407 and  408 use  the words "whenever  it  is   made to appear" while referring to the power of the Supreme   Court,   High   Court   or   the   Sessions   Judge   to   transfer   cases.  

Sections 409, 410 and 411 significantly do not use these words.

(ii) The captions of Sections 406, 407 and 408 speak of exercise  of 'power' to transfer, whereas Sections 409, 410 and 411 do not   speak of 'power' but merely refer to 'withdrawal' or 'recalling'.

(iii)   Sections   406,   407   and   408   contemplate   the   'power   to   transfer' being exercised on an application by a 'party interested' (Sections 407   and 408 also contemplate the 'power to transfer' being used on a  report   of   the   Lower   Court   or   suo   motu;   and   Section   406  contemplate the power of transfer being used on an application   by the Attorney General). These Sections clearly imply a need for   hearing before transfer. On the other hand, Sections 409, 410   and   411   contemplate   exercise   of   the   power   of   withdrawal/recalling cases in a routine manner in the day to day  administration.   They   do   not   contemplate   any   hearing   to   the   parties interested.

17. It is also clear that the power conferred in the Sessions Judge   under Section 408 is on the same level as the power conferred in the  High Court under Section 407 and the power under the two sections   is identical (except for two matters which are not relevant for my   purposes the first is while the power of the High Court extends over all   Criminal Courts sub­ordinate to its authority, the power of Sessions   Judge is confined to Courts within its own Sessions Division; and the   second   is   in   regard   to   the   limit   of   compensation   awardable   for   frivolous   applications).   Therefore,   if   High   Court   has   the   power   to   transfer 'part­heard' cases under Section 407, the Sessions Court also  will have the power to transfer 'part­heard cases', as the wording of  the two sections are the same. In fact, Sub­section (2) of Section 407  places an embargo on an application for transfer being filed before   HC-NIC Page 4 of 9 Created On Sun Aug 13 14:38:23 IST 2017 R/SCR.A/943/2017 ORDER the High Court unless an application for such transfer has been made  to the Sessions Judge under Section 408 and rejected by him. (See ­  In   Re:   District   and   Sessions   Judge  Raisen   [2005   (3)  RCR(Cri)779].