Document Fragment View

Matching Fragments

8 Mr Mansuri has also contended that the petition suffers from the  vice of suppression of material fact that the appellant has filed reply in  the Reference which has been pointed out in the affidavit­in­reply, but  no rejoinder was filed to the same.    He contended that while deciding  whether the industrial dispute is to be referred for its adjudication or  not, State Government cannot decide the lis itself and such a task has to  be   left   open   for   the   forum   under   the   Industrial   Disputes   Act   to   be  performed. Reliance was placed on the decision of the Hon'ble Supreme  C/LPA/1720/2005 JUDGMENT Court in the case of State of Madras v. C.P. Sarathy reported in Supreme  Court Labour Judgement (Vol.7), 1312. The observations of the Hon'ble  Supreme Court that in making a reference under section 10(1) of the  Industrial Disputes Act, the Government is doing an administrative Act  and the fact that it has to form an opinion as to the factual existence of  an   industrial   dispute   as   a   preliminary   step   to   the   discharge   of   its  function does not make it any the less administrative in character was  relied upon. It was pointed out that the Hon'ble Supreme Court observed  that the  Court cannot canvass the order of reference closely to see if  there was any material to support its conclusion as if it was a judicial or  quasi­judicial determination.