Indian Kanoon - Search engine for Indian Law

ARTICLE 3 (1) Subject to the provisions of para. (4) of this article  and   of   article   10,   a   claimant   may   arrest   either   the   O/AS/17/2015 ORDER particular   ship   in   respect   of   which   the   maritime   claim  arose, or any other ship which is owned by the person who   was, at the time when the maritime claim arose, the owner   of the particular ship, even though the hip arrested be ready   to sail; but no ship, other than the particular ship in respect   of which the claim arose, may be arrested in respect of any   of the maritime claims enumerated in article 1, (o), (p) or 

(d) Learned counsel Mr. Soparkar submitted that as per clause 1(d) of  Article 1 of International Convention Relating to the Arrest of Sea­ Going   Ships   Brussels,   1952,   "Maritime   Claim"   means   a   claim  arising out of agreement relating to the use or hire of any ship  whether   by   charter   party   or   otherwise.   The   plaintiff   is   under  Charter   Party   agreement   and   the   plaintiff   has   thus   a   maritime  claim. 

(e) Learned counsel Mr. Soparkar submitted that as per the decision  of   the   Hon'ble   Supreme   Court   rendered   in   the   case   of  M.V.Elisabeth & Ors. v. Harwan Investment & Trading Pvt. Ltd.,  [1993 Supp (2) Supreme Court Cases 433], this Court is having  inherent jurisdiction as well as admiralty jurisdiction. Therefore,  this Court can exercise the powers with respect to maritime claim  as defined in Brussels Convention of 1952. Learned counsel has  mainly relied upon the observations made by the Hon'ble Supreme  Court in the aforesaid decision in para 44, 45, 47, 48 to 50, 56,  58, 66, 71, 74, 82, 88 and 89, which read as under:

58. The real purpose of arrest in both the English and the   Civil Law systems is to obtain security as a guarantee for   satisfaction of the decree, although arrest in England is the   basis of assumption of jurisdiction, unless the  owner   has  submitted to jurisdiction. In any event, once the arrest is  made   and   the   owner   has   entered   appearance,   the   proceedings continue in personam. All actions in the civil   O/AS/17/2015 ORDER law   ­   whether   maritime   or   not   ­   are   in   personam,   and   arrest   of   a   vessel   is   permitted   even   in   respect   of   non­ maritime   claims,   and   the   vessel   is   treated   as   any   other   property   of   the   owner,   and   its   very   presence   within   jurisdiction   is   sufficient   to   clothe   the   competent   tribunal  with  jurisdiction  over  the  owner  in respect of  any claim.  (See D.C.Jackson, Enforcement of Maritime Claims, (1985)   Appendix 5). Admiralty actions in England, on the other   hand, whether in rem or in personam, are confined to well   defined maritime liens or claims and directed against the   res(ship, cargo and freight) which is the subject­matter of   the   dispute   or   any   other   ship   in   the   same   beneficial   ownership as the res in question.

71. It   is   well   recognised   in   international   law   that   a  merchant ship, though generally governed by the laws of the   flag State, subjects itself to the jurisdiction of a foreign State   as   it   enters   its   waters.   The   Geneva   Convention   on   the   Territorial Sea and Contiguous Zone, 1958 and the Law of   the Sea Convention, 1982 affirm that the sovereignty of a   State extends over its internal and territorial waters.

74. All foreign merchant ships and persons thereon fall   O/AS/17/2015 ORDER under the jurisdiction of a coastal State as they enter its   waters. Subject to the right of 'innocent passage', the coastal   State is free to exercise jurisdiction over such ships in respect  of   matters   the   consequence   of   which   extend   beyond   the   ships.   Such   ships   are   subject   to   the   local   jurisdiction   in  criminal, civil and administrative matters. This jurisdiction   is, however, assumed only when, in the opinion of the local   authorities, the peace or tranquillity of the port is disturbed,   when strangers to the vessel are involved or when the local   authorities are appealed to. Questions which affect only the   internal order and economy of the ship are generally left to   the authorities of the flag State. Coastal States are entitled   to assume jurisdiction in respect of maritime claims against   foreign merchant ships lying in their waters. These ships are  liable to be arrested and detained for the enforcement of   maritime   claims.   The   courts   of   the   country   in   which   a  foreign   ship   has   been   arrested   may   determine   the   cases   according to merits, provided they are empowered to do so   by the domestic law of the country or in any of the cases   recognised by the International Convention relating to the   Arrest   of   Seagoing   Ships,   Brussels,   1952.*   The   maritime   claims in respect of which the power of arrest is recognised   in law include claims relating to damage caused by any ship   either in collision or otherwise; claims relating to carriage  of goods in any ship whether by charterparty or otherwise,   loss   of   or   damage   to   goods   etc.   These   principles   of   international law, as generally recognised by nations, leave  no   doubt   that,   subject   to   the   local   laws   regulating   the   competence   of   courts,   all   foreign   ships   lying   within   the   waters   of   a   State,   including   waters   in   ports,   harbours,   roadsteads, and the territorial waters, subject themselves to   the   jurisdiction   of   the   local   authorities   in   respect   of   maritime claims and they are liable to be arrested for the   enforcement of such claims.