Document Fragment View

Matching Fragments

Petition under Section 166 and 140 of M.V. Act, 1988           for grant of compensation AWARD

1. The   petitioner   has   sought   compensation   to   the   tune   of Rs. 15,00,000/­ for the injuries sustained by her in  Motor Vehicular Accident which   occurred   on   09.01.2011   at   about   8:00   am   at   HSIDC   Mod,   Kundli, MACP No. 4272/16; FIR No.  05/11; PS.Kundli Sonepat  DOD: 03.05.2018 Sonepat,   Haryana,  involving   Truck   bearing   registration   no.   HR55D­5451 (alleged   offending   vehicle)   being   driven   by   respondent   no.   1   in   rash   and negligent manner.  

2. It is averred in the claim petition that on 09.01.2011, the petitioner alongwith her family members, were going from Village Majhroli to their home at Sameypur, Delhi by Santro Car bearing registration no. DL8C­AN­2728. At about 8:00 am, when they reached at HSIDC Mod, Kundli, Sonepat, Haryana, one Truck bearing registration no. HR55D­5451, which was being driven by its driver in rash and negligent manner, came and hit against the Santro Car. As a result thereof, she alongwith other persons received grievous injuries. She was admitted in M.G. Hospital, Punjabi Bagh, Delhi. It is further averred that the petitioner was doing private job and was earning Rs. 8,000/­ per month at the time   of   accident.   The   said   vehicle   i.e.   Truck   was   found   to   be   owned   by respondent   no.   2   and   it   was   insured   with   Future   Generali   India   Insurance Company Ltd /respondent no. 3 during the period in question.

Smt. Rekha Vs.  Khurshid & Ors.                   Page 2 of   18 

MACP No. 4272/16; FIR No.  05/11; PS.Kundli Sonepat  DOD: 03.05.2018

5. In   its   WS/Reply,   the   insurance   company/respondent   no.3   has raised preliminary objection that the petition is bad for non­joinder of owner and   insurer   of   car   no.   DL8C­AN­2728.   It  has   raised   statutory   defence   as provided in Section 149(2) M.V. Act.  It has claimed that the alleged accident was caused due to sole negligence of the driver of the car and hence, it is not liable to pay compensation amount to the petitioner. On merits, the averments made in the claim petition have been simply denied for want of knowledge and prayer has been made to dismiss the claim petition.

6.   From pleadings of the parties, the following issues were framed by my Ld Predecessor vide order dated 14.05.2013:­

1. Whether   the   injured   Smt.   Rekha   wife   of Sh. Harvir Malik received grievous injuries in the road accident on 09.1.2011 at about 8:00 am at HSIDC Mor, Kundli,   PS.   Kundli,   Sonepat,   Haryana   withint   the jurisdiction of PS. Kundli due to rash and negligent driving of the vehicle bearing no. HR55D­5451 by its driver/respondent no. 1?OPP.