Document Fragment View

Matching Fragments

1. The   present   Revision   Petition   filed   under   section   397   of  Cr.P.C., is directed against the impugned order dated 02.03.2017 passed  by   the   court   of   Ms.   Niharika   Kumar,   Ld.   MM   (N.I.   Act)­04,   South,  CIS­ Criminal Revision No. 144/17.  Page No. 1 of 13 "Blue Coast Infrastructure Development Pvt. Ltd. vs. Achint Naveen"

Saket, New Delhi, by which the application u/s 210 of Cr.P.C. seeking  stay on the proceedings of the complaint filed u/s 138 of NI Act was  dismissed. 

2. The   brief   facts   giving   rise   to   the   filing   of   the   present  Revision are briefly discussed as under:

3. The   respondent   has   filed   a   complaint   u/s   138   of   NI   Act  against the petitioner and others stating that the petitioner has portrayed  a very deceiving picture with regard to their proposed project, namely,  "Asset Area 3", situated at Delhi International Airport, Delhi. On seeing  the offer given by the petitioner, the complainant decided to invest his  hard   earned   money   and   accordingly,   Assured   Return   and   Space  Agreement   dated   21.04.2011   were   executed   between   the   complainant  alongwith   Mr.   Dharmender   Kumar   Aggarwal   and   the   petitioner.   The  Silver   Resort   Hotel   India   Pvt.   Ltd.   signed   the   said   agreement   as   a  confirming party. The complainant alongwith Mr. Dharmender Kumar  Aggarwal, had paid substantial consideration, i.e, Rs.1,14,34,500/­ at the  time of execution of both the contracts. As per the terms and conditions,  the project was to be completed on or before 1st of April, 2014. The  construction was not completed and in fact not even commenced by the  accused   no.1.   A   cheque   bearing   no.   241846   dated   31.12.2014   for  Rs.1,34,00,000/­   was   issued   and   the   accused   no.   2   assured   and  represented   to   the   complainant,   inter   alia,   other   investors   that   the  CIS­ Criminal Revision No. 144/17.  Page No. 2 of 13 "Blue Coast Infrastructure Development Pvt. Ltd. vs. Achint Naveen"

5. Feeling aggrieved by the impugned order, the petitioner has  challenged the same by way of present revision petition on the grounds  that the Ld. MM has passed the impugned order in violation of section  CIS­ Criminal Revision No. 144/17.  Page No. 3 of 13 "Blue Coast Infrastructure Development Pvt. Ltd. vs. Achint Naveen"

210 (1) of Cr.P.C. The Ld. MM has wrongly relied upon the judgment  titled as  "Peter Methew vs. Betty John"  and has ignored the various  other judgments. The Ld. MM should have waited the verdict of  the  Hon'ble   High   Court   before   proceeding   in   the   matter   in   terms   of   the  judgment   titled   as  "Uttar   Pradesh   Power   Corporation   Limited   vs.  Rajesh Kumar". The impugned order is contrary to the provisions of  Article 20 (2) of the Constitution of India and section 300 (1) of Cr.P.C.  The   Ld.   MM   has   not   considered   the   facts   and   circumstances   of   the  police   case   and   complaint   case,   which   are   related   to   the   same  transaction. Ld. MM failed to appreciate that the witnesses, documents  and other material available on record in both the complaint case u/s 138  of NI Act and the FIR are quite similar. The Ld. MM failed to consider  that the cheques given by the petitioner which are subject matter of the  complaint   u/s   138   NI   Act   are   also   the   subject   matter   of   the   FIR  No.163/15 and it is also contended that it was mandatory provision of  law that where there is an investigation by the police is in progress in  relation to an offence, which is a subject matter of the trial being held by  the Magistrate, the Magistrate shall stay the proceeding of such inquiry  or trial or call for the report on the matter from the police conducting the  investigation.

6. I have considered the submissions made on behalf of the  Revisionist and the Respondent and perused the records of the trial court  CIS­ Criminal Revision No. 144/17.  Page No. 4 of 13 "Blue Coast Infrastructure Development Pvt. Ltd. vs. Achint Naveen"

carefully. 

7. The   Ld.   counsel   for   the   petitioner,   has   relied   upon   the  following judgments: 

(1) "State vs. Har Narain", 1976, Cri.L.J. 562. 
(2) "Joseph vs. Joseph", 1982 Cri. L.J. 595.